Posts Tagged ‘Uruzgan’

WikiLeaks, en een nieuwe missie in Afghanistan

Thank God for WikiLeaks. De door NRC en RTL gekaapte cables bevatten weliswaar geen wereldschokkende informatie, maar zoals inmiddels gebruikelijk wel genoeg om een aardige blik achter de schermen van het politiek bedrijf te krijgen.

Wat mij betreft mag wat nu naar buiten komt over de handelwijze van actoren in vorige regeringen meewegen in de besluitvorming over een nieuwe missie naar Afghanistan. Zoals bijvoorbeeld het dankzij WikiLeaks nu bekende gegeven dat de veiligheidssituatie in Uruzgan in 2006 veel ernstiger was dan het Nederlandse publiek is voorgehouden. En de Amerikaanse bewering – vandaag door minister Rosenthal weliswaar ontkend, dus het is hun woord tegen het zijne – dat een topambtenaar van Buitenlandse Zaken een buitenlandse regering heeft gevraagd om druk uit te oefenen op een minister in het kabinet waar hij onder dient. Ook al vertolkt de partij van die minister, de PvdA, al jarenlang de mening van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking in de kwestie terzake.

Ik zou weleens willen weten: hoe is de situatie in de nieuwe locatie, Kunduz, nú echt? Welke shady back deals vinden er op dit moment plaats rondom de huidige besluitvorming over een nieuwe Afghanistan-missie? Het is dankzij WikiLeaks dat we de gerechtvaardigde impressie krijgen dat er bij zaken als deze, vanuit een optiek van “nationaal belang”, door zekere actoren altijd gemarchandeerd wordt met enerzijds de mening van het publiek, en anderzijds die van een groot deel van hun politieke representanten, zelfs als die in de regering zitten. Ik hoop dat D66, GroenLinks en de ChristenUnie dat meenemen in hun overweging. 

Wie de Groene Amsterdammer van deze week leest, kan – als hun reportages kloppen – bijna niet anders dan tot de conclusie komen dat Nederland ook nu weer naar een desolaat oorlogsgebied gestuurd wordt, waar nauwelijks aan enige zinnige hulp of opbouw gedaan kan worden. Als er echt iets gedaan kan worden ben ik voor, maar als het weer alleen om onze trans-Atlantische standing gaat – net als, blijkbaar, jaren geleden – dan zeg ik: laat maar.

Tags: Afghanistan, ambassade Den Haag, Buitenlandse Zaken, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, kabinet-Rutte, Kunduz, NRC, PvdA, RTL, trainingsmissie, Uruzgan, VVD, WikiLeaks
Category Dutch politics, politics, U.S. politics |

Liveblog Nederlandse WikiLeaks-cables

Allright, NRC en RTL hebben de goods online. Zie ook Cable Search.

Nieuwsbericht: Beatrix sprak over missie Afghanistan.

Nieuwbericht: Bos enige tegenstander verlenging.

- Update: Nieuwe cable over bezoek Balkenende aan Obama. Waarin o.m. staat dat Verhagen bang was dat opname van Guantánamo-gevangenen in Nederland de populariteit van Wilders zou doen vergroten; dat Nederland harder roept dan handelt over klimaatverandering; en dat Beatrix waarschijnlijk binnen een jaar zou aftreden.

- Update: Absurd eigenlijk hoe veel die kabinetsleden de Amerikanen vertellen. Van Middelkoop noemt de besluitvorming in het kabinet tegen de ambassadeur ”frustrerend”. Classy.

- Update: Belangrijkste nieuws is ongetwijfeld Beatrix die een voorstander blijkt van de Afghanistan-missie (net als het merendeel van de Nederlandse elite, de ‘senior body politic’). Edit: De Volkskrant houdt er een andere interpretatie van de term “finding a way forward” op na.

Verder schijnt Wouter Bos nogal alleen te hebben gestaan in het kabinet én de PvdA-Kamerfractie met zijn verzet. Amerikanen hadden ook enorm de pik op Bos en de PvdA.

Opmerkelijk vind ik (maar daar heb ik verder nog niemand over gehoord) dat Bos wel in vertrouwen tegen de Amerikaanse ambassadeur heeft gezegd dat Nederland na 2010 nog wel in Afghanistan zal blijven, alleen niet in Uruzgan.

Ook aardig is dat de relatie tussen Verhagen en Koenders omschreven wordt als “gespannen, maar niet vijandig”. Van Middelkoop wordt beschreven als ‘het derde wiel aan de wagen’.

Authentieke cables te bekijken hier: codeberichten 1150 (15 juni 2000), 114457 (5 juli 2007), 222211 (25 augustus 2009) en 241007 (21 december 2009)

Codebericht 241007 (21 december 2009), over kabinetsberaad:

1. (S) SUMMARY: Dutch cabinet deliberations on Afghanistan are stalled going into the holiday break, with no clear indication when the impasse will be broken. Dutch post-2010 commitments to Afghanistan are being held hostage to the Labor Party´s (PvdA) uncompromising stance. Ambassador´s engagement with key leaders reveals few new assessments: Dutch will likely stay in Afghanistan focusing on training, enablers and development – outside of Uruzgan. END SUMMARY

4. (S) PvdA – Bos has completely shunned the diplomatic corps, relegating Afghanistan discussions to Koenders who has categorically said the Dutch will not be in Uruzgan after 2010 except for development efforts. The Australian Ambassador met with PvdA Foreign Affairs spokesperson Martijn van Dam who was even more unyielding on the Uruzgan departure. He stated that if Dutch security was needed in Uruzgan for development efforts after 2010, then the Dutch would simply stop those efforts as well. The PvdA defense spokesperson opined that it would not be of any benefit for U.S. leaders to engage either Bos or van Dam as they were not “open-minded” on Afghanistan. The PvdA is a party in disarray; their December 12 party congress was very mixed. Although there was no formal party statement made on Afghanistan, Labor´s position remained clear – it was standing firm on withdrawal of all troops from Uruzgan in 2010. Bos has stated he wants a Cabinet decision around January 8, before the Davids Commission issues it report about the political support the Dutch Government gave the U.S. decision to attack Iraq in 2003. Press commentary after the party congress heavily criticized Labor for failing to recognize: (1) any positive developments in Uruzgan over the past two years; (2) the importance for the Dutch to support the new NATO strategy and mission; and (3) the lives lost Qthe new NATO strategy and mission; and (3) the lives lost needlessly and effort wasted if the Dutch withdrew from Uruzgan   

Codebericht 222211 (25 augustus 2009), o.m. over Beatrix:

1. (C) This cable continues reporting on post´s efforts to get the Dutch to “yes” on a post-2010 deployment in Afghanistan (reftels).

2. (S/NF) SUMMARY: Labor Party leader Bos told the Ambassador in confidence (STRICTLY PROTECT) the Dutch will likely stay in Afghanistan post-2010 but not in Uruzgan. The cabinet will probably not take that decision until the end of the year. Post recommends next steps in our engagement (para 7). END SUMMARY.

(…)

4. (S/NF) Bos then said the Government, with Labor Party support, will be able to stay in Afghanistan after its current mandate expires, but not in Uruzgan. The Ambassador pressed Bos that it was more logical for the Dutch to remain in Uruzgan where they had developed important contacts with local tribes and leaders as well as funded numerous projects. Bos admitted this was true, but did not know if staying in Uruzgan would fly with his party. 

 

 6. (S/NF) COMMENT: Queen Beatrix commented to the Ambassador during her credentialing ceremony on August 19 that finding a way forward on Afghanistan “would be difficult,” but must be done. It appears the senior leadership of the body politic agrees. We had heard from other Cabinet members, including Foreign Minister Verhagen, that Bos and the Labor Party would likely agree to extending the Dutch mission in Afghanistan past 2010. Bos´s statement, however, was the first time any senior Labor Party leader had made that clear. Although appearing to draw a line in the sand about leaving Uruzgan, Qappearing to draw a line in the sand about leaving Uruzgan, Bos did not seem categorical about that issue. In our engagement, we need to continue to stress the Alliance need for the Dutch to remain in Afghanistan and in Uruzgan, in particular; the progress the Dutch have made in Uruzgan and the need to build upon their stability and development efforts there; the increased U.S. contribution in military and civilian personnel and resources in Afghanistan; and the enhanced contributions of NATO and other partners. A word of caution – the Dutch are concerned Jan Mohammed, the former governor and local warlord, might be re-appointed governor of Uruzgan if Pres. Karzai is re-elected. If that were to happen, everyone, including our strongest supporters, says the Dutch will not/not return to Uruzgan under any circumstances. END COMMENT.    

Codebericht 114457 (5 juli 2007), over relaties binnen het kabinet:

1. (C) Summary: The GONL sent a letter to the Dutch Parliament on June 30 noting it will decide this summer whether to extend its ISAF mission in Afghanistan. The decision will follow an exhaustive review of all options, including staying in the mission´s current capacity, reducing its contribution or moving to another location, or even withdrawing altogether. Cabinet officials have stressed that “all options are on the table,” while public statements by Defense Minister Eimert van Middelkoop in favor of remaining in some capacity may have tipped the hand of the GONL and temporarily unsettled the political process. Dutch officials are cautiously optimistic that the conditions are in place to arrive at a positive extension decision, but stress that sequencing is vital: first the review of options, then consultations with Allies, followed by a decision and subsequent debate with Parliament. End summary.

(…)

19. (S//NOFORN) Working level contacts describe the relationship between Verhagen and Koenders as “contentious but not outright hostile.” Instead of direct confrontation, the two often wage battles through their staffs at the working level, said MFA Security Affairs Chief Robert de Groot. That said, when the two ministers agree, the resulting decision has added weight and is often “ironclad.” Van Middelkoop is described as “the third wheel,” or the “inexperienced junior partner” by working level contacts. While substantively knowledgeable, his inexperience in the government is obvious, and he often defers to Verhagen and Koenders.  

 

Codebericht 1150 (15 juni 2000), over Servië:

1.(C) SUMMARY: THE DUTCH ARE PLEASED THAT THE 6/13-14 EU GAC ENDORSED MORE FREQUENT UPDATES OF THE EU SERBIA VISA BAN LIST. THEY THINK THEY NOW HAVE A POLITICALLY RESPONSIVE TOOL TO PRESSURE MILOSEVIC AND HIS REGIME. THEY STILL SUPPORT CLOSER EU COORDINATION WITH NON-EU STATES ON FINANCIAL SANCTIONS, BUT SEE LITTLE PROSPECT OF AN EU CONSENSUS ON THIS POINT. THEY SUGGEST MORE AD HOC APPROACHES TO THIS PROBLEM AND WELCOME FURTHER BILATERAL CONSULTATION WITH THE U.S. FINALLY, THE DUTCH SAY THAT THE UK AND THE NETHERLANDS ARE “BRAINSTORMING” ON HOW TO MANAGE ANTICIPATED AUGUST CALLS TO DROP OUTRIGHT THE EU SERBIA FLIGHT BAN. END SUMMARY.

Tags: Afghanistan, ambassade Den Haag, Balkenende, Cablegate, kabinet-Balkenende IV, Koningin Beatrix, Maxime Verhagen, Milosevic, Nederland, Obama, PvdA, Serbia, Servië, Uruzgan, WikiLeaks, Wouter Bos
Category Dutch politics, politics |

Kan de oorlog in Afghanistan nog "gewonnen" worden?

De Partij van de Arbeid (PvdA) is destijds door de rechterzijde van de Nederlandse politiek en publieke opinie – en een deel van de linkerzijde - verketterd wegens het, geheel volgens belofte, niet willen verlengen van de Nederlandse militaire missie in Afghanistan, met de val van het kabinet tot gevolg. Onlangs bekritiseerden PvdA-dinosaurussen Ed van Thijn, Bram Stemerdink en Harry van den Bergh Wouter Bos nog in Elsevier vanwege deze beslissing.

De argumentatie hierbij is maar zelden dat het (militair, tactisch, logistiek) zinvol was geweest om deze missie voort te zetten. Eigenlijk gaat het altijd om ”het Nederlandse aanzien in het buitenland”, of “het Nederlandse belang”. Sommige mensen hoor je ook wel eens over dat we “de Afghanen moeten helpen”, of ze “niet in de steek mogen laten”.

Hoewel ik de argumentatie over “het Nederlandse aanzien” altijd al faux heb gevonden (het Nederlandse volk is soeverein, en was in meerderheid tegen verlenging van deze missie. Jammer dan dat dat niet goed overkomt), en Jaap de Hoop Scheffer-achtig meeloperig, is Nederland alsnog gewoon bij de G20 aangeschoven, dus het gejammer van rechtse internationaal-politieke “realisten” dienaangaande is al overbodig geweest. Voor het argument dat we de Afghanen niet in de steek mogen laten ben ik gevoeliger, maar dan nog moet je de vraag stellen op welke manier je ze het beste helpt.

Wat de 92.000 door WikiLeaks gepubliceerde documenten in twijfel doen trekken is precies wat de PvdA ook al deed, en waarvoor ze beschimpt zijn: dat het zinvol is om met een gigantische, superdure militaire bezettingsmacht te proberen aan full-blown “nation building” in een land als Afghanistan te doen. Wat blijkt, en wat iedereen natuurlijk eigenlijk al wist, is dat de Taliban veel sterker zijn dan gedacht, dat het niet opschiet met het Afghaanse leger, dat Pakistan de NAVO op zoveel mogelijk manieren tegenwerkt, dat het aantal burgerdoden veel hoger ligt, en de steun onder de Afghaanse bevolking daarmee veel lager.

Het is een vervelende conclusie om te trekken, maar misschien moet hij eens overwogen worden: dat deze oorlog niet “gewonnen” kan worden, binnen de definitie van wat normaal als “gewonnen” beschouwd wordt.

Andrew Sullivan verwoordt het als volgt:

The notion that a professional military and especially police force can be constructed and trained by the West to advance the interests of a “national government” in Kabul within any time frame short of a few decades of colonialism is a fantasy.

We are fighting a war as much against the intelligence services of Pakistan as we are the Taliban. They are a seamless part of the same whole, and until Pakistan is transformed (about as likely as Afghanistan), we will be fighting with two hands tied behind our backs.

This is the Taliban’s country. Fighting them on their own ground, when they can appear in disguise, can terrify residents by night if not by day, and fight and then melt away into the netherworld of mountains and valleys is all but impossible. And as the occupation fails to secure popular support (and after ten years and a deeply corrupt government in Kabul, who can blame the Afghans?), the counter-insurgency model becomes even less plausible than it was before. 

The enormous cost in lives and money is in no way proportionate to the eradication of around 500 Qaeda leaders, including bin Laden, who are effectively being protected by a foreign government, Pakistan, we aid with a $1 billion a year.

The troops deserve to fight in a strategy that can actually work. They deserve not to be risking their lives for bases that have to be abandoned, on hillsides where they cannot see the enemy, in a war where the enemy abides by no civilized rules but where every civilian casualty in response is a propaganda victory for the Taliban. This is a lose-lose proposition.

Would you send your son to fight there, knowing all this. If not, how do we continue to support a strategy in which other people’s sons are thrown into the wood-chipper that leads nowhere?

Now we all know why retreat is politically treacherous. The terror threat from that region is real – and made worse by the last few years. Allowing the Taliban to come back and launch attacks with al Qaeda from Afghanistan and Pakistan is real. A president who withdraws and then presides over a terror attack will be vulnerable to cheap political attacks of the Palinite variety.

But a mature polity will understand that just because we cannot prevent any terror attack from that region does not mean we should be occupying it with 100,000 troops in a quixotic attempt at nation-building. We have to return to the Biden option of the least worst counter-terrorism strategy. In order to defeat this terror threat, the American people are going to have to accept that they will endure, for an indefinite period of time, a level of terror that is more than zero. They are also going to have to accept that the occupation itself has become a source of terror, globally.

Tags: Afghanistan, NAVO, oorlog, Pakistan, PvdA, Taliban, The Netherlands, Uruzgan, WikiLeaks
Category Dutch politics, terrorism, U.S. politics |

WikiLeaks onthult ook Nederlandse acties

Je kon er op wachten: onder de door WikiLeaks gepubliceerde documenten bevindt zich ook informatie over Nederlandse militaire acties in Afghanistan. De Volkskrant publiceert over een Nederlandse operatie in 2007, waarbij bij de verdediging van een dorp tegen de Taliban vier burgerslachtoffers en zeven gewonden vielen. Dit is indertijd niet zo gemeld door het Ministerie van Defensie.

Officiële documenten staan hier en hier.

De Volkskrant:

Een van de 90.000 door Wikileaks vrijgegeven documenten beschrijft een Nederlandse actie waarover in 2007 aanvankelijk veel onduidelijkheid was.

Nederlandse militairen van het kamp Tarin Kowt verdedigden op 22 maart 2007 met een Apache-gevechtshelikopter het dorp Chenartu in de Chora-vallei, dat werd aangevallen door de Taliban. Hierbij kwamen vier dorpelingen om het leven, zeven raakten gewond. Dat blijkt uit een van de gelekte documenten.

(…)

In het document wordt gesteld dat Nederland een officieel onderzoek begon. Ook werd een ‘pro-actieve pr-campagne gestart om politieke schade in Nederland en Afghanistan te voorkomen’. Hoewel de acties volgens het rapport gerechtvaardigd waren, bestond de kans dat dit de veiligheid in de provincie in gevaar zou brengen.

Het incident werd toendertijd weliswaar door Nederland gemeld, maar uit het bericht van Defensie bleek aanvankelijk niet dat het om burgerslachtoffers ging. Een maand later meldde het ministerie dat de doden en gewonden elf tribale strijders waren die de kant van de Afghaanse politie hadden gekozen. Tribale strijders worden gezien als burgers. De elf droegen geen uniform of andere herkenningstekens.

(…)

Het ministerie van Defensie maakt zich in het algemeen geen zorgen over de Nederlandse aspecten in de uitgelekte documenten. Een woordvoerder van het departement zei maandag dat men de geopenbaarde informatie in de gaten houdt, maar dat alle incidenten met Nederlanders de afgelopen jaren zijn gemeld.

Tags: Afghanistan, Defensie, Kamp Holland, NAVO, Taliban, The Netherlands, Uruzgan, WikiLeaks
Category Dutch politics, terrorism, U.S. politics |

Tweederde bevolking steunt Uruzgan-standpunt Bos

En ik vermoed dat die cijfers voor wat betreft de kabinetsreactie op de commissie-Davids niet veel anders liggen.

NRC:

Tweederde van de Nederlandse bevolking (66 procent) vindt het terecht dat PvdA-leider Bos vasthoudt aan de beëindiging van de Nederlandse missie in Uruzgan.

Dat blijkt uit een peiling van het onderzoeksbureau Synovate in opdracht van NRC Handelsblad.

Kiezers van alle partijen, behalve het CDA, steunen de houding van de PvdA. Over de vraag of Uruzgan een kabinetscrisis waard is, zijn de meningen echter sterk verdeeld. Bijna veertig (39) procent vindt van wel, 45 procent vind het onderwerp niet belangrijk genoeg.

Tags: Afghanistan, kabinet-Balkenende IV, PvdA, Uruzgan
Category Dutch politics |

Defensie-expert bang voor reputatie Nederland

Defensiedeskundige Rob de Wijk heeft een mening over de politieke crisis die is ontstaan naar aanleiding van het besluit om al dan niet in Uruzgan te blijven.

Hij zegt:

“Rampzalig en uitermate schadelijk voor Nederland”, zo omschrijft defensiedeskundige Rob de Wijk de situatie die is ontstaan in het kabinet over de missie in Uruzgan.

De NAVO wil dat Nederland in Afghanistan blijft, om Afghaanse militairen te trainen. PvdA-leider Wouter Bos zei zich aan de PvdA-belofte te houden de missie niet te verlengen. Volgens De Wijk moet nu alles op alles worden gezet om te zorgen dat Nederland de missie wel verlengt: “Het is nu alle hens aan dek”.

De crisissituatie in Den Haag over Uruzgan “schoffeert” volgens De Wijk zowel de secretaris-generaal van de NAVO, Anders Rasmussen, als vicepresident van de Verenigde Staten, Joe Biden. “Ik vrees dat we hier een hele hoge prijs voor gaan betalen.”

(…)

De Wijk: “Als je zo de secretaris-generaal van de NAVO schoffeert, dan kun je het wel schudden met toekomstige belangrijke functies binnen de NAVO. Dus je hebt geen invloed meer. En dat ettert door naar allerlei andere organsaties, inclusief de Europese Unie.” “Als ik goed ben geïnfomeerd heeft Biden Bos eigenlijk gedreigd met het uit de G20 zetten [van Nederland]“, zegt De Wijk. “Wij spelen daar straks dus geen rol meer in.”

Zullen we het nemen van politieke besluiten anders over laten aan politici? Dit soort laffe je oren laten hangen naar wat ze in het buitenland wel niet van je zullen vinden is precies wat Nederland een illegale oorlog in Irak heeft binnengeloodst.

Tags: Afghanistan, kabinet-Balkenende IV, NAVO, Rob de Wijk, Uruzgan
Category Dutch politics |

Val kabinet dreigt over Uruzgan

De headlines vallen niet eens meer op: val van het kabinet dreigt. Ok. Mooie is vooral dat de PvdA, waar een coalitiepartij normaal gesproken door het CDA gemangeld wordt, opnieuw haar poot stijf houdt, en doet wat ze beloofd heeft.

De Volkskrant hier, de Telegraaf hier. NRC:

De meest betrokken bewindslieden kwamen aan het einde van de ochtend bijeen op het Torentje van premier Balkenende. Vicepremier Bos (PvdA) zou hier de harde inzet van zijn partij inbrengen.

Het overleg was tegen één uur afgelopen. Toen Bos naar buiten kwam zei hij: „Wij hebben twee jaar geleden de burger beloofd dat de laatste militair uit Uruzgan verdwijnt. Ik heb hier medegedeeld dat wij van plan zijn ons aan die belofte te houden.” Vicepremier Rouvoet (ChristenUnie) kwam aangedaan en boos naar buiten: „Het zit muurvast.” Zijn partijgenoot, minister Van Middelkoop (Defensie) zei: „We zijn geen millimeter opgeschoten.” Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken, CDA) beperkte zich tot de mededeling dat het kabinet vrijdag geen besluit zal nemen.

Tags: Afghanistan, CDA, kabinet-Balkenende IV, PvdA, Uruzgan
Category Dutch politics |