”I want to denounce in the strongest possible manner the entire process that led to the signature of this agreement: no inclusion of civil society organisations, a lack of transparency from the start of the negotiations, repeated postponing of the signature of the text without an explanation being ever given, exclusion of the EU Parliament’s demands that were expressed on several occasions in our assembly.”
“As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens’ legitimate demands.”
“Everyone knows the ACTA agreement is problematic, whether it is its impact on civil liberties, the way it makes Internet access providers liable, its consequences on generic drugs manufacturing, or how little protection it gives to our geographical indications.”
“This agreement might have major consequences on citizens’ lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this masquerade.”
Vanwege grote workload en even grote onderbezetting hebben uw doorgaans zo kritische bloggertjes van LSD ernstig gefaald waar het gaat over ACTA -- het in geheime achterkamertjes zonder invloed van parlementen bekokstoofde internationaal-juridische verdrag via welke de copyright-industrie het vrije Internet aan banden meent te gaan leggen. En, bovenal, een elektronische surveillancestaat met permanente monitoring van Internetters (iedereen) aan te gaan leggen waar je U tegen zegt.
Het Europees Parlement -- om precies te zijn, 16 van de 736 Europarlementariërs -- is het laatste wat nog tussen ondertekening en implementatie van ACTA staat.
Daarom deze onbeschaamde re-post van een dringende oproep tot actie van GeenStijl, in samenwerking met D66-Europarlementariër Marietje Schaake. Ook overgenomen door Retecool, Sargasso en Bits of Freedom. Dit is collectieve burgeractie in het Internettijdperk, en wat de Amerikanen konden met SOPA en PIPA kunnen wij met ACTA:
Prima initiatief van Marietje Schaake, europarlementariër voor D66. Via reddit -- dat al eerder zeer succesvol actie voerde tegen copyrightbeschermende maatregelen die het internet aan banden proberen te leggen -- probeert ze internetters te mobiliseren om parlementsleden online te stalken om op die manier ACTA van tafel te krijgen. Waarom? Omdat door ACTA straks individuele F5′ers snoeihard aangepakt gaan worden. Lees maar in het verdrag (PDF) onder Sectie 5, digital enforcement. KIJK MAAR! En omdat een petitie ook maar een middeleeuws middel is dat eigenlijk geen zier helpt. Een ontploffende mailbox maakt natuurlijk veel meer indruk. Eens kijken hoe ze in Brussel en Den Haag reageren wanneer de machtige netwerkgeneratie uit woede massaal haar harige vuist online op tafel slaat. Het internet kan wel een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid gebruiken. HIER ziet u wie er in het EP eigenlijk voor en tegen ACTA hebben gestemd. Dat is vooral handig wanneer de PVV voor de zoveelste keer probeert te spinnen dat ze heus wel tegen ACTA zijn, terwijl ze zich destijds gewoon ijskoud van stemmen hebben onthouden. Welnu, een lijst met mailadressen van EP-leden waar u uw grieven omtrent ACTA kunt droppen staat HIER. Eenzelfde lijst met leden van de Tweede Kamer vindt u DAAR. Probeer voor een keer de goatses en tubgirls thuis te laten. Een inhoudelijk verhaal waarom u ACTA niet ziet zitten werkt veel beter. Voor vragen kunt u Marietje natuurlijk ook zelf mailen op marietje.schaake-office@europarl.europa.eu. Met een beetje goede wil scharen meerdere partijen (we denken aan Bits of Freedom, De Piratenpartij en nog meer goedwillende blogs) zich achter deze actie en kunnen we dat verwerpelijke ACTA slopen. Power to the internets! ¡No pasarán! UPDATE: Mensen opletten: de politici die VOOR die motie stemden zijn TEGEN het ACTA-verdrag. Degene die TEGEN hebben gestemd zijn dus de villains die u moet mailbomben. Duidelijk zo? UPDATE: Website van EP heeft het zwaar wegens vermeende ddos-aanvallen van scriptkiddies. Hier en hier lijst met mailadressen. UPDATE: Solidariteit in de blogosfeer: Retecool & Sargasso doen mee. UPDATE: Ook Bits of Freedom sluit zich aan.
Hier de oproep van Marietje Schaake, die veel nuttige info bevat (dit is waarom ik lid ben van D66 trouwens):
As a Member of the European Parliament (EP), I am concerned about the ACTA treaty in the international trade committee (INTA). Please find some information about the procedure of the ACTA treaty in the EU, especially the EP, below. You can reach me on Twitter via @marietjed66, where I will also post a message about this post.
The internet blackouts by thousands of websites last week in protest of the Stop Online Piracy Act (SOPA) and the Protect Intellectual Property Act (PIPA) have raised lively discussions. Not only in the US but also in the EU the question is how to balance or reform copyright laws whilst preserving an open internet.
The success of the protests against SOPA and PIPA has also given the internet community quite a confidence boost. How will this development influence future legislative proposals? The Anti-Counterfeiting and Trade Agreement (ACTA) is the next controversial treaty which may be about to become law. This is an international trade agreement which aims to halt counterfeited products, but also affects the internet. Already massive protests have taken place on the streets of Poland against ACTA.
A wide range of NGO’s, scholars, civil society organisations, engineers, industry and activists have expressed concern about the impact ACTA will have on online freedom and freedom of speech. But there are also serious questions about access to medicine and the fact that ACTA may violate international law. Certainly, the lack of transparency of the negotiations has made it very difficult for both civil society and the European Parliament to monitor the drafting process.
The European Commission and Member States will sign ACTA on Thursday January 26th in Japan. However, the European Parliament has a decisive voice on ACTA. It can determine whether the EU ratifies the treaty or not. Ratification means the treaty will actually be enacted; the signature itself is not legally binding but expresses intent and agreement on the text.
Next steps
The European Parliament has the decisive voice on ACTA and the INTA committee has the lead. Other committees will be developing their opinions on ACTA in the coming months. You can find some more information about the procedures and relevant committees on this official EP website
The 1st exchange of views on ACTA in the INTA committee is scheduled for either the 29th of February or the 1st of March. The committee will then most likely vote on the ratification of the treaty in April or May.
After that, the most important vote will be during the Strasbourg plenary session on June 11th to 14th, where all MEPs will be able to vote on ACTA. (Please note that these dates may change). If the majority of MEPs vote in favour of ratification ACTA will be ratified by the EU.
So what can we do to stop ACTA?
If you are concerned about ACTA, you can convince the EP to vote against ACTA. In November 2010 we proposed an alternative resolution on ACTA, which intended to take away the main concerns. It was voted down by a very slight majority,please see here (the red section represents MEPs voting against our resolution). As you can see, the difference is only 16 votes, out of 736 (or 754 as it stands now). Another text was then voted in favour, which said the Commission should carry on its negotiations.
If you are concerned about ACTA, contact MEPs (from your country of political party), especially targeting the ones who are in the committees who will vote on ACTA in the coming months. You can find their email addresses on the EP website. Perhaps it won’t have to come to a blackout!
I will organise a hearing in April, where parties that will be affected by ACTA can give their opinion. This meeting will be live streamed. If you wish to be informed about this, please send me an email: marietje.schaake-office@europarl.europa.eu.
I believe internet offers tremendous opportunities to bring makers of music, film and other cultural content closer to audiences at lower prices. However, while Europe offers the most attractive and diverse content in the world, much of it is locked behind fragmented copyright laws. Instead of focusing on enforcement, we must focus on reform, while keeping in mind that it is not the government’s job to preserve certain business models against the forces of the free market.
TL;DR: Important dates for ACTA in the European Parliament:
- 29 February/1 March: Discussion in international trade committee,
- April or May: Vote in international trade committee,
- 12, 13 or 14 June: Final vote in plenary (most important vote).
(Please note, all dates may be changed)
In short: everything you ever did or sent on Facebook. Permanently. Facebook is required to disclose all this data by European law, which has now revealed that the corporation saves the content of all your messages (including deleted ones), tags, pokes, interests, GPS spots where you took your iPhone photos and what not, to sell to advertisers.
In theory, all this could be obtained by the police, or hackers too. In response to this revelation, the advocacy group Europeans versus Facebook has now been set up, aiming for more privacy on Facebook. Here’s directions how to request your own CD with information, as loads of Reddit users have already done.
The European Commission, moreover (yay for the EU!) will issue a Directive banning targeted advertising unless users specifically say they want it.
A couple of months ago, 24-year-old Austrian law student Max Schrems requested Facebook for all his personal data. The European arm of Facebook, based in Dublin, Ireland, was obliged to turn over this information, as they had to follow an European law that requires any entity to provide full access to data about an individual, should this individual personally request for it. Accordingly, Max received a CD containing about 1,222 pages (PDF files), including chats he had deleted more than a year ago, “pokes” dating back to 2008, invitations, and hundreds of other details.
Berlin-based newspaper taz.de decided to visualize [taz.de] different aspects of this data: the magnitude of the 1.222 unique pages, the exact times Max logged in and wrote messages, the times of day messages he sent or received, Max’s friend network, the locations of the pictures he took in Vienna, and the most popular tags of Max’s messages. While the visualizations by themselves might not stand out, they do reveal the huge amount of digital traces one leaves, even when they were originally purposively ‘deleted’ or discarded.
In addition, this event has triggered a wider initiative called Europe versus Facebook, which aims for more transparency and control of personal Facebook data.
By the way, how can you get access to your own data? Facebook has made it increasingly difficult to do so. What was previously a simple online form, must now happen via email or snail mail. All the instructions can be found here.
Het lijkt erop alsof ook de definitieve nagel aan de doodskist van de centrale vingerafdrukkenopslag in Nederland nu is geslagen. Op Kamervragen van D66 heeft minister Donner geantwoord dat vanaf eind juli vingerafdrukken sowieso niet meer worden bewaard. Dus ook niet decentraal, waar sommigen nog even bang voor waren. Fantastisch nieuws!
Je vingerafdrukken worden nu alleen nog maar bewaard voor zolang het duurt om het paspoort te maken. Dat die afdrukken in het paspoort moeten is een Europese regel, waar de Nederlandse staat niet verantwoordelijk voor is. Het in toevoeging daarop centraal opslaan van de biometrische gegevens van alle burgers was wél een uniek Nederlandse maatregel, maar dat is na een lange Odyssee, tegen de stroom in, van mensen die zich bekommeren om privacy en burgerrechten van de baan.
Ik ben heel blij dat ik al die tijd geen nieuw paspoort nodig heb gehad, anders was het lastig geworden. Daar hoef ik mij nu gelukkig geen zorgen meer over te maken. Hoe snel de verwijdering van de zes miljoen reeds afgenomen vingerafdrukken in zijn werk gaat, is nog onduidelijk.
Vingerafdrukken die nodig zijn voor een paspoort, worden vanaf eind juli niet meer bewaard.
Gemeenten en andere uitgiftepunten van reisdocumenten beschikken alleen nog over de vingerafdrukken tot het paspoort is afgegeven. Daarna zijn ze niet meer te raadplegen.
Dat heeft minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) dinsdag geantwoord op vragen van D66.
Paspoortgegevens worden 11 jaar bewaard, maar op aandrang van de Tweede Kamer besloot de minister te stoppen met de opslag van vingerafdrukken.
De opslag kent nu nog te veel onzekerheden, waardoor fouten zouden kunnen ontstaan bij het vaststellen van een identiteit.
(…)
De Kamer was tevreden met het besluit, maar D66-Kamerlid Gerard Schouw vreesde dat het te lang ging duren voor de opslag echt stopte.
De verwijdering van de ongeveer zes miljoen vingerafdrukken die al opgeslagen waren, duurt langer. Eind augustus moet duidelijk zijn hoe dit in zijn werk moet gaan.
Well, hey, what else is new? Het is al jaren bekend dat het concept ‘privacy’ nauwelijks een plaats inneemt in het Nederlandse publiek vertoog, en dat je hier bij de grote middenpartijen ook niet mee aan hoeft te komen. Met name niet bij het Christen Democratisch Appèl (CDA), uiteraard, dat er als zedenpartij op kickt burgers zoveel mogelijk te betuttelen, in de gaten te houden en te controleren, en het afgelopen decennium de spil van elke regering vormde.
Hoe anders is dit bij onze buren in Duitsland, waar burgers bij iedere aangekondigde schending van hun privacy en masse de straat opgaan. Daar kan het wél, want daar heeft men ervaring met de surveillancestaat die Oost-Duitsland was. In Nederland heerst echter een grenzeloos vertrouwen in de overheid, vertolkt in het credo ”Wie niets fout doet, heeft toch niets te verbergen?”.
En dus waren we lange tijd het enige land in Europa dat een nationale databank voor de biometrische gegevens van alle burgers in wilde voeren, en van medewerking daaraan de uitgifte van het paspoort – essentieel voor het functioneren als burger – liet afhangen. En dat werd hier normaal gevonden.
En hoewel je dat niet zo kan zeggen, zou je willen zeggen: niet zonder gevolg. Want de centrale databank voor vingerafdrukken is van de baan, en ook landelijke kentekenregistratie staat op de tocht. Bij het CDA hoef je vanzelfsprekend nog steeds niet aan te kloppen, maar de VVD heeft met Jeanine Hennis-Plasschaert een privacy-minded Kamerlid binnengehaald.
Het lijkt er zelfs op dat er in Nederland een kleine cultuuromslag plaats aan het vinden is. Waar je vroeger voor gek versleten werd als je aangaf je zorgen te maken over privacy, en misschien níet de overheid in alles wat zij in naam van ‘veiligheid’ doet op haar woord te vertrouwen, wordt discussiëren over privacy langzamerhand wat gewoner. Een tijdschrift als De Groenehoudt hier bijvoorbeeld een uitstekend dossier over bij.
We zijn er echter nog lang niet. Nederland staat van alle EU-landen onderaan de lijst als het om privacybescherming gaat. De bewaarplicht van telecomgegevens, en het door de overheid opvragen daarvan, gaat nergens verder dan hier. En met het CDA en de VVD in de regering moet je immer op je hoede zijn.
De Nederlandse regering hecht veel te weinig waarde aan privacy van haar burgers. ‘De politiek straalt uit dat burgers zich om hun privacy vooral geen zorgen hoeven te maken, zolang ze niets te verbergen hebben.’ Dat zegt Peter Hustinx, voorzitter van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS), vandaag in een interview met de Volkskrant.
Hustinx hekelt de manier waarop in de Nederlandse politiek wordt gepraat en gedacht over privacy. Als voorbeeld noemt hij de manier waarop de verantwoordelijke bewindslieden omgingen met privacykwesties rondom de invoering van de ov-chipkaart en de discussie over het elektronisch patiëntendossier (EPD).
(…)
‘Bewindslieden wezen in die gevallen alleen maar op de voordelen van deze nieuwe systemen. Een gemiste kans. Om vertrouwen van je burgers te winnen, moet je juist dat soort momenten aangrijpen om ook op de mogelijke nadelen te wijzen.’
De voorman van de EDPS noemt eurocommissarissen Viviane Redding en Neelie Kroes als voorbeelden van hoe het ook kan. ‘Zij stellen met regelmaat dat vertrouwen van burgers cruciaal is en wijzen vaak op het belang van goede privacywetgeving. Heb je dat minister Opstelten of staatssecretaris Teeven ooit horen zeggen? En Mark Rutte? Die zei het vroeger nog wel eens, maar nu nooit meer. Ik zou ze allemaal een felicitatiebrief sturen als ze dat geluid wat vaker zouden laten horen.’
(…)
Volgens Hustinx draagt het politieke klimaat in Nederland bij aan de groeiende desinteresse van Nederlanders voor privacyzaken. Uit onderzoek blijkt dat de interesse van Nederlanders in dit onderwerp de afgelopen jaren dramatisch is gedaald, stelt Hustinx. ‘Veel harder ook dan in elk ander Europees land.’
Hustinx noemt de handelwijze van de Nederlandse regering en gedoogpartner PVV ‘dom’. ‘Ze hebben blijkbaar geen notie van wat er speelt.’ Daarnaast stelt Hustinx: ‘Politici gaan met deze opstelling voorbij aan het feit dat ze op politiek dynamiet zitten.’
(…)
‘Als je het vertrouwen schaadt dat de burger je schenkt, keert het zich tegen je’, aldus Hustinx. ‘Vergeet niet dat veel van de mensen die het nu allemaal zogenaamd niets uitmaakt, straks de eersten zijn die boos gaan demonstreren als hun persoonsgegevens op straat liggen.’
Het is moeilijk om te benoemen wat me het meest verontrust aan dit filmpje. Is het de gestoorde “koetsjiekoetsjiekoe” outburst van de twee juffen, hoe nep het hele “event” is, het feit dat dit persoonlijke en emotionele moment voor een 4-jarig meisje in detail wordt opgenomen voor televisie en internet, of de wetenschap dat het in haar leven alleen maar erger zal worden. Waarschijnlijk het laatste. Kijk en huiver, of kijk eigenlijk maar helemaal niet en respecteer de privacy van een medemens.
Terwijl in de Verenigde Staten soldaat Bradley Manning (23), de klokkenluider die WikiLeaks informatie verschafte over onder meer oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan, systematisch geïsoleerd en onmenselijk behandeld wordt, overweegt het kabinet-Rutte de uitlevering van internetactivist Rop Gonggrijp aan de V.S.
Gonggrijp, oprichter van Nederlands eerste internetprovider XS4ALL, is al jaren bezorgd over enerzijds de toenemende greep van overheden wereldwijd op informatie over hun burgers, en anderzijds de geheimhouding van onwelgevallige informatie. Hoewel hij niet structureel betrokken is geweest bij WikiLeaks, dat zijn zorgen deelt, heeft hij wel meegewerkt aan de totstandkoming en publicatie van de “Collateral Murder”-video – waarop te zien is hoe de bemanning van een Amerikaanse Apache-helikopter in Irak als in een computerspel onschuldige burgers en journalisten vermoordt. Een nobele daad van Gonggrijp, zou je zeggen, gezien de aard van de handelingen en de overmatige reactie van de Amerikaanse overheid op het vrijkomen van deze informatie.
Daar denkt minister Rosenthal (VVD) dus blijkbaar anders over – evenals de Telegraaf, die Gonggrijp een “linkse terreuractivist” en “Assanges adjudant” noemde. Wat Rosenthal betreft is uitlevering van Gonggrijp aan de V.S. – hoewel het Europees Parlement vragen heeft gesteld over de waarschijnlijk illegale methodes van datavergaring die de Amerikaanse overheid op onder meer Gonggrijp heeft toegepast – niet uitgesloten. Dat medewerkers van WikiLeaks door de regering-Obama stelselmatig geïntimideerd en onder druk gezet worden doet er blijkbaar niet toe. Sterker nog, Rosenthal zegt – hoewel de woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken vorige maand nog ontslagen werd omdat hij de behandeling van Manning ‘belachelijk en contraproductief’ had genoemd – hier niet eens van op de hoogte te zijn.
GroenLinks-Kamerlid Arjen El Fassed noemt de antwoorden van Rosenthal ‘genânt’. Dat is nog een understatement, wat mij betreft.
Minister Uri Rosenthal sluit niet uit dat Nederland XS4ALL-oprichter en stemcomputercriticus Rop Gonggrijp gaat uitleveren aan de VS. De procedure is volgens hem met voldoende waarborgen omkleed.
Dat blijkt uit antwoorden van de Minister van Buitenlandse Zaken op vragen van het GroenLinks-kamerlid Arjan El Fassed. Sinds begin dit jaar is duidelijk dat de Amerikaanse autoriteiten onderzoek doen naar Gonggrijp. Daar wordt gekeken naar de vermeende rol van Gonggrijp bij Wikileaks.
(…)
Gonggrijp komt voor in het onderzoek naar Bradley Manning, die ervan wordt verdacht documenten te hebben gelekt. Gonggrijp zou hebben meegeholpen aan het samenstellen van de film Collateral Murder, waarin te zien is hoe vanuit een Amerikaanse gevechtshelikopter journalisten onder vuur worden genomen. Volgens Rosenthal is die video de aanleiding: “De naam van de heer Gonggrijp wordt hierbij genoemd omdat hij Wikileaks, naar eigen zeggen, heeft geholpen een video over Irak te publiceren en er een strafrechtelijk onderzoek loopt naar degene die de beelden aan Wikileaks heeft verstrekt.”
Op dit moment ligt er volgens de bewindvoerder geen aanklacht tegen Gonggrijp, maar als dat zo is dan sluit hij uitlevering niet uit. “Uit dat verzoek dient onder andere te blijken naar welke strafbare feiten onderzoek wordt gedaan, zodat de Amerikaanse strafrechtelijke belangen kunnen worden afgewogen tegen de belangen van betrokkene”, stelt Rosenthal. “Dat proces is met voldoende waarborgen omkleed. Ik sluit daarom niet nu uit dat Nederland medewerking zal verlenen.”
(…)
De uitspraak is belangrijk. Als er daadwerkelijk een aanklacht komt dan wordt niet op inhoud van de zaak getoetst, maar alleen op procedurele zaken gelet. Zo mag er nooit de doodstraf worden opgelegd. Dat er veel ophef is over de behandeling van Bradley Manning in de gevangenis, is Rosenthal niet bekend. “Met het detentieregime van de heer Manning ben ik niet bekend. Het betreft een Amerikaanse strafzaak tegen een verdachte met de Amerikaanse nationaliteit.” Vorige maand stapte de voorlichter van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken nog op, omdat hij de behandeling van Manning kwalificeerde als ‘belachelijk’ en ‘stom’.
Dat er valt te twijfelen op de manier waarop de VS met gevangenen omgaan weet de bewindvoerder wel. Nederland heeft in november 2010 vragen tijdens een soort examen voor de mensenrechten, de Universal Periodic Review, vragen over de VS gesteld. Zo zijn onder andere vragen gesteld over regeling rond seksueel geweld tegen homo’s en of eerdere aanbevelingen rond het vastbinden van vrouwen tijdens de bevalling. “Tot slot is gevraagd wat de Amerikaanse regering doet om de lichamelijke en geestelijke situatie van gevangenen in penitentiaire instellingen te verbeteren.”
Eerder werd al duidelijk dat Nederland niet in actie voor Gonggrijp willen komen, zoals de IJslanders dat wel voor hun parlementslid Birgitta Jónsdóttir doen.
Gonggrijp heeft altijd ontkend onderdeel van Wikileaks te zijn, maar is open over zijn bijdrage aan de Colleteral Murder video. Die bestond vooral uit het doen ondersteunende zaken bij het samenstellen van de video.
(…)
In een reactie zegt El Fassed de antwoorden ‘genânt’ te vinden. “Ze doen niet eens meer een poging om te verhullen dat ze hier geen aandacht aan willen geven”, vertelt hij Webwereld. “Wij zullen de minister van Buitenlandse Zaken bij het aankomend debat over mensenrechten hierover opheldering vragen.”
Pretty much everything. Sean Carroll at the Discover blog writes about the initiative by German Green Party politician Malte Spitz to show to what extent phone companies keep track of your movement:
In Germany they are currently debating rules on what data companies can keep and analyze, vs. what they must throw away. To make a point, Green Party politician Malte Spitz went to court to force Deutsche Telekom to share the data they had collected about him, just from his mobile phone. What is revealed, basically, is where he was essentially at every moment of the day. Spitz handed the information over to Zeit Online, who combined it with information he revealed himself via Twitter and his blog, to make a scarily detailed chronological map of his daily activities.
Green party politician Malte Spitz sued to have German telecoms giant Deutsche Telekom hand over six months of his phone data that he then made available to ZEIT ONLINE. We combined this geolocation data with information relating to his life as a politician, such as Twitter feeds, blog entries and websites, all of which is all freely available on the internet.
By pushing the play button, you will set off on a trip through Malte Spitz’s life. The speed controller allows you to adjust how fast you travel, the pause button will let you stop at interesting points. In addition, a calendar at the bottom shows when he was in a particular location and can be used to jump to a specific time period. Each column corresponds to one day.
Check out the movements of Spitz for six months of his life here.
Zijn we net van de centrale database voor opslag van voor biometrische paspoorten verkregen vingerafdrukken af, komt Rotterdams korpschef Frank Paauw met het voorstel om het dna van alle Nederlanders op te slaan in een nationale database. Daarbij is de privacy van burgers “ondergeschikt aan het opsporingsbelang”. Want: “Als je de samenleving veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen.”
Deze man is knettergestoord.
Politiefunctionarissen worden tegenwoordig in Nederland ontslagen wanneer ze kritisch staan tegenover de PVV. Kan deze idioot wel op zijn functie blijven?
De Rotterdamse korpschef Frank Paauw wil dat alle Nederlanders dna afstaan, zodat de politie meer misdrijven kan oplossen. Tot nu toe moeten alleen verdachten van een misdrijf waar vier jaar celstraf of meer voor staat, hun dna afgeven. Dit meldt het AD vandaag.
De privacy van burgers is volgens Paauw ondergeschikt aan het opsporingsbelang. “Als samenleving zijn we te voorzichtig. Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen.
Paauw doet zijn oproep in de partijkrant van de lokale partij Leefbaar Rotterdam. In het interview pleit Paauw ook voor het direct opleggen van gevangenisstraffen bij mishandeling van agenten. De korpschef wil zijn uitspraken niet toelichten.
(…)
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) beschikt inmiddels over de dna-gegevens van 11.000 personen. Volgens Paauw moet in de databank het dna-materiaal van alle Nederlanders staan, maar volgens Inge Oevering van het NFI is dat dna-onderzoek ‘niet zaligmakend’. “Bij het oplossen van misdrijven is alleen dna niet voldoende, er is altijd aanvullend bewijs nodig. Verder los je met dna-gegevens nooit alle misdaad op.”
Rechtspsycholoog Peter van Koppen noemt de oproep van Paauw ‘heel dom’ en verwijt de korpschef ‘scoringsdrift’. Volgens Van Koppen neemt met de uitbreiding van de dna-databank de kans op fouten toe en voorkomt de maatregel geen misdrijven. “Je beschikt vooral over dna van onschuldige burgers.”
Onder het mom van ‘het verbeteren van de mobiliteit’, maar natuurlijk vooral het bevorderen van de ‘veiligheid’, wordt daarmee het reisgedrag van, jawel, heel autorijdend Nederland opgeslagen.
Wellicht kan nu ook hierover een maatschappelijk debat ontstaan!
De SP en D66 zijn kritisch over het voornemen van het kabinet om de gegevens van auto’s die langs automatische cameracontroles rijden vier weken op te slaan. Ze maken zich zorgen om de privacy van automobilisten en vinden dat minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) zich met het plan op een hellend vlak begeeft.
De minister presenteerde begin dit jaar een conceptwetsvoorstel waarin staat dat de kentekengegevens niet langer na een etmaal, maar pas na vier weken gewist moeten worden. Opstelten wil de gegevens langer bewaren zodat ze kunnen worden gebruikt als later bijvoorbeeld blijkt dat het voertuig was betrokken bij een misdrijf.
SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen maakt zich grote zorgen over de privacy. “Je weet gewoon niet wat er met al die gegevens gebeurt.” Ook D66-Kamerlid Magda Berndsen ziet bezwaren. “Overal worden gegevens opgeslagen, er komen steeds grotere databases. Straks worden die allemaal aan elkaar gekoppeld.”
Volgens Opstelten is het langer bewaren van de kentekengegevens ‘cruciaal’ voor de opsporing van criminelen. Hij vindt het ‘heel logisch’ dat de gegevens kunnen worden gebruikt als bewijs. “Het zou niet verstandig zijn om dit instrument niet te gebruiken”, zei hij donderdag in de Kamer.
Gesthuizen en Berndsen vinden dat kentekengegevens alleen bewaard mogen worden als er sprake is van verdenking. De SP overweegt een hoorzitting aan te vragen over databases en privacy.
Coalitiepartijen VVD en CDA en gedoogpartner PVV lieten donderdag tijdens het debat met Opstelten blijken minder bezwaar te hebben tegen het plan, dat in het regeerakkoord is vastgelegd. CDA-Kamerlid Cöskün Cörüz zei dat hij ‘voor privacy, maar tegen anonimiteit’ is.
Het College Bescherming Persoonsgegevens buigt zich momenteel over de privacyaspecten van het voorstel.
Nou, het kan verkeren. Zo wordt een rechtszaak van bezorgde burgers gisteren nog niet-ontvankelijk verklaard; en zo keert een Kamermeerderheid zich vandaag tegen het hele plan om vingerafdrukken van alle Nederlanders centraal op te slaan.
Het beste nieuws van het jaar tot nu toe, wat mij betreft.
En het moet gezegd worden: met dank aan Jeanine Hennis-Plasschaert, die singlehandedly de VVD, althans wat dit aangaat, van een veiligheidspartij naar een echt liberale partij heeft bewogen. Jeanine bedankt!
Resumerend: VVD, PvdA, D66, GroenLinks, SP, ChristenUnie en Partij voor de Dieren tegen. Wie zijn er nog voor het landelijk opslaan van biometrische gegevens? Het CDA, de SGP en de PVV. Ach ja… Hoe dan ook, Nederland is nu niet langer het enige land in de EU dat de vingerafdrukken van een hele bevolking centraal wil opslaan.
Fantastisch nieuws. Maar: waakzaamheid blijft geboden, want minister Donner komt met een ‘nieuw’ voorstel voor de database. Ik kan me echter niet voorstellen dat een centrale database blijft bestaan (alhoewel decentraal ook problematisch is).
Nu moeten we op Light Sound Dimension alleen een nieuwe cause zien te vinden. Hmm…
Een meerderheid van de Tweede Kamer keert zich tegen de centrale opslag van vingerafdrukken. Het kabinet wil biometrische gegevens van alle Nederlanders verzamelen in een database, maar de VVD, de PvdA en de ChristenUnie hebben hun standpunt van ‘voor’ veranderd in ‘tegen’. De partijen vinden dat aan een database voor vingerafdrukken te veel risico’s kleven voor de privacy van burgers. De SP, D66, GroenLinks en de Partij voor de Dieren waren al tegen.
In januari 2009 stemde de Kamer nog in met de nieuwe Paspoortwet. Wie een nieuw paspoort nodig heeft, moet sinds 2009 vingerafdrukken achterlaten. Nu gebeurt het vastleggen van afdrukken op het gemeentehuis, maar het kabinet wil in plaats daarvan een centraal register voor biometrische gegevens aanleggen. Hiermee wil het kabinet onder meer vervalsing voorkomen.
(…)
Het plan voor de database was vanaf het begin omstreden. Juristen achten de opslag in strijd met het recht op privacy en met nemo tenetur, het recht van verdachten om in strafzaken niet te hoeven meewerken aan hun eigen veroordeling. Volgens de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens, Jacob Kohnstamm, worden alle Nederlanders door de centrale opslag automatisch ‘als potentiële criminelen‘ behandeld. De inlichtingendienst AIVD waarschuwde bovendien voor de slechte beveiliging van grote databases. Hackers zouden kunnen inbreken in het vingerafdrukkenregister om identiteitsdiefstal te plegen.
De Tweede Kamer is nu ook om. ‘Nederland is koploper in Europa met het plan voor een centrale database, maar wat mij betreft is dat ongewenst’, aldus VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. Nederland is als enige EU-lidstaat voor centrale opslag. De Britse regering heeft haar database vorige maand juist opgedoekt. De PvdA heeft haar standpunt veranderd van ‘ja, tenzij’ in ‘nee, mits’, zegt Kamerlid Pierre Heijnen.
(…)
De ChristenUnie vreest dat de opslag voor steeds nieuwe doeleinden gebruikt zal worden zonder dat burgers dat bij het afstaan van de vingerafdrukken wisten, aldus Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn. Ook PVV en SGP zeggen kritisch tegenover de opslag te staan, maar hebben nog geen definitief standpunt ingenomen.
Minister Donner (Binnenlandse Zaken) zegde de Kamer begin december toe geen ‘onomkeerbare stappen’ te zullen zetten tot in maart het rapport iOverheid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid verschijnt. De minister komt met een nieuw voorstel over de database, aldus een woordvoerder.
De stichting Privacy First spande een rechtszaak aan tegen de Nederlandse staat over de opslag van vingerafdrukken, maar werd gisteren niet-ontvankelijk verklaard door de rechtbank in Den Haag. Dinsdag kondigde eurocommissaris Viviane Reding (Justitie) aan een onderzoek te beginnen naar de rechtmatigheid van de Nederlandse database.
Een gevoelig verlies voor de verdedigers van privacy en burgerrechten in Nederland, en winst voor de betuttelende, controlerende overheid. De rechter in Den Haag heeft de zaak van burgerrechtenorganisatie Privacy First en 21 andere eisers niet-ontvankelijk verklaard. Dit omdat burgers volgens de rechter ‘zelf’ naar de rechter kunnen stappen wanneer zij zich in hun vrijheid aangetast voelen door het opslaan van hun biometrische gegevens in een centrale databank. En zich blijkbaar niet kunnen laten vertegenwoordigen door een organisatie.
Nogal een formalistische uitspraak, als je het mij vraagt. Op deze manier kunnen gedupeerden (en de gehele Nederlandse bevolking is door deze wetgeving gedupeerd) zich nooit verenigen. En dit terwijl de 21 mede-eisers er toch namens zichzelf zitten. Nu is al het werk van Aaron Boudewijn, Paul Cuijpers en vele anderen voor niets geweest. Ik ben benieuwd hoe het nu verder gaat; en ik neem aan dat er doorgeprocedeerd wordt.
Let wel: het betreft hier geen geweeklaag van overgevoelige burgers. Er is geen land in Europa dat verder gaat dan Nederland in het grootschalig, gedwongen opslaan van biometrische gegevens van alle burgers (inclusief kinderen) in een landelijke database, voor de ‘veiligheid’. In nazi- en Oost-Duitsland zou de staat haar vingers hebben afgelikt bij de wijze waarop in het eenentwintigste-eeuwse Nederland door de overheid omgesprongen wordt met de persoonlijke gegevens van een gehele bevolking – en dat is niet overdreven.
De Europese Commissie, bij monde van Eurocommissaris Viviane Reding (Justitie en Grondrechten), heeft gisteren bekend gemaakt een onderzoek te starten naar de houdbaarheid van de Nederlandse wetgeving in het licht van Europese wetgeving voor de bescherming van data. Alleen in Nederland worden de vingerafdrukken, verkregen bij de uitgifte van paspoorten (en dus noodzakelijk voor de uitoefening van je burgerrechten), opgeslagen in een centrale databank. In Groot-Brittannië werd een vergelijkbaar project door de nieuwe conservatieve regering stopgezet, na zorgen over de privacy van burgers. Ook de WRR, en de Mensenrechtencommissie van de VN hebben hun zorgen geuit over de Nederlandse situatie.
Uit onderzoek van een consortium van Britse privacyorganisaties, uitgevoerd in opdracht van de Europese Commissie, blijkt dan ook dat Nederland onderaan de ranglijst in de EU staat als het gaat om de bescherming van privacy.
Dat krijg je, met jarenlang het CDA en de VVD in de regering.
De enige zaak die nog loopt is die van Louise van Luijk. Hopelijk redt deze het wel, en kan deze zaak doorgang vinden, wellicht tot aan het Europese Hof.
In de zaak van Privacy First en 21 mede-eisers tegen de Nederlandse staat over de opslag van vingerafdrukken zijn de eisende partijen niet-ontvankelijk verklaard door de rechter in Den Haag. Belangrijkste argument van de rechter is dat burgers zelf naar de rechter kunnen stappen bij bezwaren van de centrale opslag van biometrische gegevens als de vingerafdruk in het paspoort. Privacy First vertegenwoordigt in deze zaak geen eigen belang, maar dat van iedereen van 12 jaar en ouder die een paspoort aanvraagt, of aan kan vragen, aldus de rechter.
De volledige uitspraak is vandaag gepubliceerd op rechtspraak.nl.
(…)
Privacy First en de andere partijen spanden de zaak tegen de Staat der Nederlanden aan vanwege een aanpassing in de paspoortwet. Die aanpassing maakt het mogelijk dat de vingerafdrukken die van iedere Nederlander die een paspoort aanvraagt worden afgenomen, worden opgeslagen in een centrale database. De eisende partijen vinden dat te ver gaan, en zijn bang dat de privacy van burgers in het geding komt, doordat de database gehackt zou kunnen worden, of gebruikt zou kunnen worden voor opsporingsdoeleinden.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt dat er genoeg maatregelen zijn genomen om dat te voorkomen.
Hoewel het nieuwe paspoort – dus met vingerafdruk – Europees geregeld is, is het niet verplicht om een centrale database aan te leggen.
(…)
Juist gisteren maakte de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie, bekend zich te buigen over de Nederlandse paspoortwet. Eurocommissaris Viviane Reding (Justitie en Grondrechten) gaat onderzoeken of de wet in strijd is met Europese wetgeving over bescherming van data.
Reding handelt op aandringen van D66 in het Europees Parlement. De Nederlandse overheid behandelt burgers als potentiële criminelen omdat vingerafdrukken van onschuldige Nederlanders worden opgeslagen, aldus D66-Europarlementariër Sophie in ‘t Veld gisteren.
(…)
Nederland gaat met de opslag veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Ook de Mensenrechtencommissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy, aldus In ‘t Veld.
(…)
Naast de bodemprocedure die Privacy First en de andere eisers aanspanden tegen de Nederlandse staat, loopt nog een zaak van Louise van Luijk. zij heeft op dit moment geen paspoort, omdat ze weigerde haar vingerafdruk af te staan. De eerste zitting in die zaak is op 15 februari.
De liberale fractie in het Europees Parlement rocks. Erg sterk op privacy-bescherming en burgerrechten. De ALDE heeft, bij monde van D66′er Sophie in ‘t Veld, vragen aan de Europese Commissie gesteld over het opvragen door het Amerikaanse ministerie van Justitie van de Twittergegevens – en waarschijnlijk ook Facebook- en andere gegevens – van onder meer de Nederlandse internetactivist Rop Gonggrijp. Dit vanwege zijn betrokkenheid bij het publiceren van de Collateral Murder-video, waarin te zien is hoe Amerikaanse Apache-piloten onschuldige burgers doodschieten. Zo iemand noemt de Telegraaf overigens een “linkse terreuractivist” en een “meesterhacker”.
De liberale fractie van het Europarlement vermoedt dat de Amerikaanse datavordering bij webbedrijven over onder meer Rop Gonggrijp illegaal is. De partij eist uitleg van Brussel en Washington.
De liberale fractie ALDE stelt vandaag vragen aan de Europese Commissie over de rechtmatigheid van het vorderen van privégegevens van Europese burgers door de Amerikaanse justitie. De partij eist een plenair debat over de kwestie en de EC moet dringend vragen stellen aan de Amerikaanse autoriteiten.
(…)
“De Commissie moet uitleggen of deze handelswijze in strijd is met de Europese regels voor databescherming en of de Amerikaanse autoriteiten de bevoegdheid hebben om de privacyrechten van EU-burgers terzijde te schuiven”, aldus Sophie In’t Veld (D66), Vice-President van de ALDE-fractie.
Aanleiding is het gerechtelijk bevel uit de VS aan in ieder geval Twitter en waarschijnlijk ook andere bedrijven om allerlei accountgegevens en communicatie op te hoesten van een vijftal personen betrokken bij Wikileaks.
Twitter kreeg het voor elkaar dat dit bevel in ieder geval openbaar gemaakt kon worden. Van de vijf wiens gegevens gevorderd zijn is er één inwoner van de EU: de Nederlandse hacker Rop Gonggrijp. Hij hielp in het voorjaar van 2010 mee met de Wikileaks-productie van de video Collateral Murder, van een Apache-helikopter die Irakese burgers neermaait.
(…)
Naar alle waarschijnlijkheid zal tegen het databevel beroep worden aangetekend. De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF heeft zich al opgeworpen als advocaat voor Birgitta Jonsdottir, een IJslands parlementslid. Ook haar accountgegevens zijn gevorderd. Daarnaast gaat het om accounts van klokkenluider Bradley Manning, de Amerikaanse hacker Jacob Appelbaum en Wikileaks-leider Julian Assange.
Kijk, VVD en CDA, zo kan het óók. De Britse regering, bestaande uit conservatieven en liberalen, gaat over tot vernietiging van biometrische ID-kaarten en de nationale vingerafdrukkendatabase. Dit omdat zij de balans tussen het garanderen van “veiligheid” door de staat en burgerrechten willen herstellen.
De Conservatieve Minister of the Interior Damian Green noemt het een “eerste stap in het proces van herstel en behoud van onze vrijheden”, en noemde het hele project “het slechtste wat de overheid heeft kunnen doen. Het is opdringerig, intimiderend, niet effectief en duur”.
In Nederland word je al snel weggezet als randfiguur wanneer je je druk maakt om privacy. Het bespioneren van burgers en het systematisch door de overheid opslaan van hun biometrische gegevens wordt hier, vooral door conservatieven, veelal neergezet als een nu eenmaal onvermijdelijke, noodzakelijke ontwikkeling. De staat heeft toch het beste met ons voor? En wie niets fout doet, heeft toch niets te verbergen?
Deze nieuwe Britse wetgeving bewijst dat daar internationaal toch wel anders over wordt gedacht. De surveillancestaat is niet noodzakelijk, en kan weer worden afgebroken. Hopelijk komen we in Nederland ooit ook nog eens zo ver.
De Britse regering vernietigt binnen twee maanden de centrale vingerafdrukkendatabase, die is gekoppeld aan de identiteitskaart. Die wordt ongeldig. “We willen onze burgers hun vrijheid teruggeven.”
De minister van Binnenlandse Zaken Damian Green noemt de zo geheten Identity Card Scheme “het slechtste wat de overheid heeft kunnen doen. Het is opdringerig, intimiderend, niet effectief en duur.” De Identity Card Scheme is een uitvloeisel van een wet uit 2006 en voorziet in het verstrekken van identiteitskaarten als vervanger voor het duurdere paspoort. De kaart is geldig in heel Europa.
De identiteitskaart was niet zozeer het probleem. Dat was de koppeling met een centrale database waarin biometrische gegevens als vingerafdrukken werden verzameld. Die database wordt nu binnen twee maanden vernietigd. De identiteitskaarten zijn binnen een maand ongeldig. De Britse overheid gebruikt de komende maand om reisorganisaties en de andere Europese landen te informeren.
(…)
De wetswijziging werd gisteren van kracht nadat koningin Elisabeth II haar handtekening onder de Identity Documents Bill zette. Minister Green zei daarbij dat de nieuwe coalitieregering van liberalen en democraten de macht van de staat wil terugschalen en de burgervrijheden wil herstellen. “Dit is de eerste stap in het proces herstel en behoud van onze vrijheden”, zei Green.
Op de website van de Identity and Passport Services staat een klok die aftelt tot het moment dat de kaart niet meer geldig is. Burgers die naar Europa willen reizen, wordt verzocht een paspoort aan te schaffen. Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de Identity Card Scheme de Britse belastingbetaler al 292 miljoen pond gekost. Daarentegen levert het schrappen ervan 835 miljoen pond op dat gereserveerd was voor toekomstige investeringen.
(…)
De discussie over invoering van een centrale database met biometrische gegevens van burgers is daarmee in de UK voorlopig ten einde. In Nederland woedt die echter nog volop. De Nederlandse regering bouwt op dit moment aan een centrale database om de vingerafdrukken die nu nog worden bewaard op gemeentelijk niveau op te slaan. Over die centrale opslag hebben diverse politieke partijen op gemeentelijk niveau, in de Tweede Kamer en bij de Europese Commissie vragen gesteld. Daarnaast loopt er een rechtszaak van privacyorganisatie Privacy First tegen de Nederlandse staat.
Lees ook de analyse van de Nederlandse burgerrechtenorganisatie Vrijbit.
Dit is waarom ik waarschijnlijk nooit een sociaal-democraat zal worden. Evenals bij het huidige rechts slaat in de afweging van veiligheidsvraagstukken bij hen de balans tussen privacy en “veiligheid” veel te ver door naar het laatste, en wordt de oplossing gezocht in Big Government. Zie Labour, en zie de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen (PvdA).
Vingerafdrukken zeggen niets over je persoonlijkheid en dus zijn ze niet persoonlijk. Burgemeester Wolfsen van Utrecht begrijpt niet waar de commotie over de vingerafdrukkendatabase vandaan komt.
Wolfsen wordt geciteerd in het Utrechtse Stadsblad in een artikel waarin wordt ingegaan op het groeiende verzet onder burgers tegen de vingerafdrukkendatabase. De Utrechtse burgemeester ziet alleen maar voordelen. Hij zegt letterlijk: “Vingerafdrukken zeggen in het geheel niets over iemands persoonlijkheid, dus zijn ze niet persoonlijk.”
(…)
Ook heeft hij geen bezwaar tegen de opslag van vingerafdrukken in een centrale database. “Dat helpt dure fraude en misbruik te voorkomen. Dat geld kan beter gebruikt worden voor sociale voorzieningen.” Het Utrechts Stadsblad zet daar tegenover dat daarvoor een database moet worden gebruikt die voor opsporingsdoeleinden ingezet wordt. Dat mag met de vingerafdrukkendatabase in het kader van de Paspoortwet namelijk niet. Wolfsen zegt wel dat een goede beveiliging van de database cruciaal is. Hij gaat ervan uit dat dat in orde is.
Zowel tegen decentrale (bij gemeenten) als centrale opslag van vingerafdrukken is veel verzet. Het opslaan zou wellicht een overtreding zijn van de Europese rechten van de mens. Zowel bij de Europese Commissie als in de Tweede Kamer zijn hierover vragen gesteld, maar minister Donner heeft al laten weten onverdroten door te gaan met de bouw van de centrale database.
This is how you respond to terror threats: not by succumbing to fear, and implementing ever more privacy-invading measures, and constructing an ubiquitous surveillance state, all for a false sense of security; but by staying adult, keeping rational, and accepting that, yes, someday, terrorism acts are going to happen.
Gefährlicher als es ein Terroranschlag für unseren Staat jemals sein könnte, sind überaktive Politiker. Sie wollen im Windschatten einer vermeintlichen oder realen Terrorbedrohung unsere Freiheitsrechte beschneiden, Überwachungsstrukturen schaffen und ganze Bevölkerungsgruppen unter Pauschalverdacht stellen. Geben wir der Angst nach, haben die Terroristen gesiegt. Das gönnen wir ihnen nicht! Daher rufen wir allen politischen Entscheidungsträgern zu: Wir haben keine Angst!
Free Pussy Riot
Peaches, the twenty-first century torchbearer of feminist punk, just released a video and track in support of Pussy Riot, the Russian female anarc...
EHRM handhaaft SGP-uitspraak Hoge Raad
Dat ging nog best snel: het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft zich uitgesproken over de vrouwen uitsluitende praktijk van de S...
