Dat ging nog best snel: het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft zich uitgesproken over de vrouwen uitsluitende praktijk van de SGP. De uitspraak is dat er geen uitspraak komt: het Hof weigert de klacht van de SGP over het eerdere oordeel van de Hoge Raad in Nederland – dat de SGP moet stoppen vrouwen te weren van haar kieslijst – in ontvangst te nemen, en steunt bovendien de Hoge Raad (en eerder de VN-Mensenrechtencommissie) in deze uitspraak.
Een langverwachte, en zeer bevredigende uitspraak. De uitzonderingspositie die de SGP voor zichzelf bedongen had inzake politieke discriminatie van vrouwen zou iedereen die geeft om de democratie allang een doorn in het oog moeten zijn. Politieke gelijkheid, vertaald in actief en passief kiesrecht, is het fundament onder de democratie. Politieke partijen vervullen een sleutelrol in die democratie, als medium tussen parlement en burger. Zonder politieke partij met kieslijst kun je – in Nederland – niet in het parlement komen. Door vrouwen van dit actief en passief kiesrecht uit te sluiten schendt de SGP dan ook een politiek- en mensenrecht. Zij is niet alleen belijdend, maar ook praktiserend discriminatoir. In wezen is de SGP, meer nog dan de PVV, een anti-democratische partij (door de politieke gelijkheid van de helft van de bevolking ongedaan te willen maken).
Daarom is dit een belangrijke uitspraak. Een orthodox-christelijke partij moet niet denken dat zij, omdat haar leden slechts voor hen en voor niemand anders geldende leefregels aanhangen, onder en boven de democratie staat. Ook christenen dienen zich te conformeren aan rechtsbeginselen – waar politieke gelijkheid voor iedereen er één van is. Wanneer het de SGP toegestaan zou worden vrouwen uit te sluiten van actief en passief kiesrecht, zou er geen reden bestaan voor partijen om mensen niet ook op basis van hun huidskleur van hun kieslijst te weren. Er zit geen enkel wezenlijk verschil tussen die mogelijke praktijk, en de huidige van de SGP – en religieuze teksten en praktijken doen hierin niet ter zake.
Het is te hopen dat de SGP zich nu voegt naar de uitspraken van al deze juridische organen – waar geen enkele interpretatieruimte meer in zit; en/of dat de Nederlandse staat eindelijk handhaaft. Er is vanzelfsprekend voldoende ruimte voor een partij als de SGP binnen de Nederlandse democratie, maar wel binnen de grenzen van het recht en diezelfde democratie. “Godsdienstvrijheid”, waar het neerkomt op het ten nadele van anderen overschrijden van die grenzen, is daaraan simpelweg ondergeschikt.
Het is, om het breder te trekken, te hopen dat het begin van deze eeuw een verdere herschikking ziet van het gewicht van “godsdienstvrijheid” – wanneer die neerkomt op bedongen uitzonderingsposities voor religieuze minderheden om rechten en vrijheden van anderen te schenden – ten opzichte van dat van, bijvoorbeeld, sociale en politieke gelijkheid, en menselijk en dierlijk welzijn. Next up: wat mij betreft een einde aan de weigerambtenaar, een verbod op rituele slacht, en het stoppen met het toestaan van genitale verminking (beter bekend als jongetjesbesnijdenis).
De SGP mag vrouwen niet langer uitsluiten van haar kieslijst. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wil de klacht van de partij over haar vrouwenstandpunt niet behandelen, waardoor het oordeel van de Hoge Raad uit 2010 overeind blijft. De SGP noemt het besluit “ingrijpend” en voorziet “verstrekkende gevolgen”, niet alleen voor de partij zelf.
De SGP had de Nederlandse staat aangeklaagd op basis van de artikelen 9, 10 en 11 van het EVRM, over godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering. Maar het Hof vindt dat die vrijheden niet in het geding zijn door de uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad.
(…)
“Door dit besluit heeft de SGP geen juridische mogelijkheid meer om het besluit van de Hoge Raad ongedaan te maken. Het Hof heeft de zaak afgewezen omdat de SGP geen kans maakt de zaak tegen de Nederlandse staat te winnen. Als het Hof die kans wel had gezien, dan had het de zaak uitgebreider in behandeling genomen. De SGP had er dan op kunnen hopen dat het Hof in Straatsburg de uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad ongedaan zou maken. Nu heeft de SGP geen beroepsmogelijkheid meer.
Het Europees Hof vindt dat de uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad niet in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) – het verdrag op basis waarvan de Straatsburgse rechters recht spreken.
Seksegelijkheid, zegt het Hof, is zo’n belangrijk doel in Europa dat ‘zeer zwaarwichtige redenen zouden moeten worden aangevoerd’ om verschillende behandeling op basis van geslacht (zoals de SGP wil) goed te keuren op basis van het EVRM. Het Hof zegt dat de conclusie van de Hoge Raad – dat het SGP-standpunt onacceptabel is – tevens “natuurlijk voortvloeit” uit het EVRM.”
VVD, CDA en PVV hadden daarover 7 weken in het Catshuis overlegd, maar dat beraad liep afgelopen weekend spaak. Het lijkt er op dat De Jager er in 2 dagen met VVD, CDA, GroenLinks, ChristenUnie en D66 wel in slaagt.
… zegt alles.
Waarom kon dit niet twee jaar geleden? Maar goed: dat D66, GroenLinks en de ChristenUnie het voor elkaar hebben gekregen dat bezuinigingen op speciaal onderwijs, natuur, persoonsgebonden budget en btw op kunstkaartjes geschrapt worden (!), én met VVD en CDA hervormingen op de woningmarkt en de arbeidsmarkt gaan doorvoeren, waarbij ze ook nog binnen de 3 procent blijven, is toch op z’n zachtst gezegd: hoopgevend.
Alle PVV-bullshit uit het gedoogakkoord wordt niet meer uitgevoerd. En tekent zich hier een nieuwe coalitie af? Ik hoop het. Funny: evenals twee jaar geleden zet de PvdA zichzelf buitenspel. Waar zo’n crisis al niet goed voor is.
- Update: Aan de andere kant – en daar gaat het Kamerdebat nu ook over: wat is dit akkoord de komende maanden waard? Een demissionair kabinet kan het niet echt uitvoeren, en in september zijn er weer nieuwe verkiezingen. Zoals Wilders terecht opmerkt zullen die dan niet alleen draaien om “Europa”, maar ook om dit akkoord. Na 12 september is alles weer anders.
Ik was al zo verbaasd dat D66 winnend powerplay had gespeeld. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Het zou historisch logischer zijn als ze met een dooie mus waren blij gemaakt, zoals normaal.
- Update: Mwaha. Ik ben geen fan van Sap, maar toch wel mooie teksten over het einde aan de rechtse wind:
- Update: Als je zoals ik niet alles live gevolgd hebt, leuke filmpjes hierrr. Toch een mooi staaltje parlementaire politiek, het lijkt Congress wel.
Rutte lijkt ook in zijn nopjes (“de Nederlandse politiek laat zich van haar beste kant zien). Je weet het natuurlijk nooit met hem, maar zou hij dan toch ok zijn?
- Update: Positieve reacties uit het buitenland. En terecht, het is inderdaad niet niks. In twee dagen van chaos naar een (voorlopig) akkoord; we kunnen weer aankomen in Europa en bij de financiële markten (ik schrijf het met ironie omdat ik vind dat de oren daar teveel naar hangen; maar goed). Een knap staaltje verantwoordelijkheid nemen van alle betrokken actoren. Ik hoop dat het naar meer smaakt.
Eén van de ironieën van de sinds afgelopen weekend ontstane politieke crisis waar Nederland zich in bevindt, is dat ik – en ik niet alleen – het eigenlijk wel eens ben met Geert Wilders over de 3-procentsnorm. Een enorme keur aan economen en beleidsmakers, van het IMF, de Amerikaanse regering tot aan allerlei wetenschappers, hebben de afgelopen maanden terecht betoogd dat vasthouden aan een maximaal begrotingstekort van 3 procent van het BBP als recept om “uit de crisis te komen” een vorm van monetaristisch neoliberaal cijferfetisjisme is (zie afbeelding).
Nederland doet het per saldo helemaal niet slecht. De staatsschuld is lang niet zo groot als in vele Europese landen en de VS, de werkloosheid is niet hoog, en ook het begrotingstekort valt in de huidige Europese context echt wel mee. Waar we mee te maken hebben is een economische recessie, en die wordt grotendeels veroorzaakt door een gebrek aan consumentenvertrouwen, door de belachelijk hoge hypotheekschuld in dit land. Die wordt weer veroorzaakt door de hypotheekrenteaftrek, het behoud van welke voor CDA en VVD bij de vorige verkiezingen een breekpunt was. Dát is wat ons nu belemmert, en niet in de eerste plaats de staatsschuld of het begrotingstekort.
Als we weer economische groei willen hebben, is het laatste wat we moeten doen rücksichtlose bezuinigingen doorvoeren, VVD-style. Daar waarschuwt het IMF, nota bene, al tijden tegen. In Europa deelt Duitsland echter de lakens uit, en daar zijn politici aan de macht die in hetzelfde monetaristische cijferfetisjisme geloven als de VVD in Nederland. Dus moet er gehakt worden, ten koste van economische groei. Dit komt voort uit een bewust doorgevoerde beperking van de mogelijkheden van de politiek om de financiële markten af te weren. In plaats van een grotere rol voor de Europese centrale bank, iets waar ze in de VS en Groot-Brittannië wel gebruik van maken, zijn regeringen hier met handen gebonden om het vertrouwen van de markten te behouden. Hun enige optie, bij gebrek aan euro-obligaties of andere mogelijkheden tot verruiming van de acute nood (hoewel het ECB natuurlijk stiekem, tegen de zin van Duitsland en Nederland in, bezig is geweest met geld in het bankensysteem te pompen), is hakken in de begroting. Ten koste van alles.
De Europese Commissie (EC) legt dit ook op, en daar komt dat hele Catshuisberaad uit voort. Wilders en de PvdA, hoewel ze verschillen van mening over hervormingen, merken terecht op dat het ook wel wat rustiger aan kan met die miljarden. Juist om economische groei te stimuleren, in plaats van te dempen. Wilders is een Keynesiaan geworden. Er is heel wat voor te zeggen om in te zetten op hervormingen die op de lange termijn beter zijn, en later het begrotingstekort in evenwicht brengen, dan nu als een malle te gaan hakken.
De PvdA, Wilders, en andere linkse partijen in Nederland staan daarin niet alleen. De mogelijke verkiezingsuitslagen in Frankrijk, met een overwinning van Hollande, wijzen ook in de richting van een voorkeur van het electoraat in die richting. En in Praag wordt er ook flink gedemonstreerd. Iemand als Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau (CPB), pleit hier al tijden voor. Idem dito Christine Lagarde van het IMF, en Geithner van de Amerikaanse regering. En zelfs kredietbeoordeelaars als Standard & Poor’s zien puur snijden als “kannibalisme”. Zoals de New York Timesanalyseert: Angela Merkel en haar geestverwanten komen steeds meer alleen te staan.
De vraag – en die vraag speelt al vanaf het begin van de eurocrisis – is hoe lang Duitsland, de EC, en de conservatieven en liberalen die nog de toon zetten met hun nergens in de wereld in deze strikte zin voorkomende monetaristische opvattingen, nog hun zin gaan krijgen. Laat maar lekker een tikje oplopen dat begrotingstekort, zou ik zeggen. Nu alleen inzetten op bezuinigen om die 3 procent maar in no time te halen, zonder structureel te hervormen, richt onherstelbare schade aan aan de economie én aan publieke voorzieningen en de verzorgingsstaat. Wanneer de economie weer groeit, in plaats van krimpt of matig groeit, kan er afgelost worden. En nog beter zou daarbij zijn wanneer de ECB een grotere rol zou krijgen, en/of eurobonds ingesteld zouden worden, zodat de armslag om financiële markten af te weren ook ruimer wordt.
Nu iedereen weer langzaam wakker wordt uit de uitzinnige euforische roes die de val van het kabinet-Bruin I heet, is het tijd voor de broodnodige analyse. Hoewel we morgen pas weten wat er gaat gebeuren, wanneer Rutte naar de koningin gaat en iets zal proberen te doen qua voorleggen van plannen aan oppositiepartijen, zijn een paar dingen al wel duidelijk.
Zo ziet het er naar uit dat het in de nabije toekomst afgelopen is met de invloed van Geert Wilders op regeringsbeleid. Dat is iets waar iedereen dankbaar voor mag zijn. Het lijkt me niet dat CDA en VVD, hoe machtsgeil ze ook zijn, nog eens met deze onbetrouwbare populist in zee zullen gaan. Dit was ook iets wat heel veel mensen, van links tot rechts, voorspeld hadden; en de verlaging van de Nederlandse kredietrating, schade aan het vertrouwen van de financiële markten en de verhoging van de kosten om te lenen komen dan ook geheel voor de rekening van CDA en VVD.
De afkeer van “links” bij deze partijen was zo groot dat ze het risico op een kabinetscrisis en een onbestuurbaar land, door met een puur op partijbelang gericht figuur in zee te gaan, voor lief hebben genomen. Nu zitten we allemaal met de brokken.
In datzelfde stramien kan nu dan ook geconstateerd worden dat Maxime Verhagen als een van de grootste mislukkelingen uit de Nederlandse politiek de geschiedenis in zal gaan. Hij is de man onder wiens leiding het CDA van de grootste partij van het land naar een schlemielige 10 zetels is gegaan. Omdat er zo nodig over rechts geregeerd moest worden. Verhagen, en de 60 procent van het partijcongres, hebben verkeerd gegokt en het is in hun gezicht ontploft. Het was hem gisteren aan te zien. Maar ik denk niet dat er veel mensen zijn met medelijden voor deze falende machiavellist. Toedeloe.
Daarbij komt dat het CDA op dit moment leiderloos is. Ik ben erg benieuwd met wie ze de verkiezingen in zullen gaan. Als ze echt helemaal getikt zijn, dan benoemen ze Henk Bleker. Dat zal het dus wel worden.
De uitkomst van deze verkiezingen lijken op dit moment enigszins voorspelbaar. De VVD zal met overmacht als grootste uit de bus komen, en de SP stoomt op naar mogelijk tweede partij van het land. Het leek me dat daarom Rutte er gisteren redelijk relaxed bij stond: hij wordt toch wel weer premier. De vraag is of er een coalitie te smeden valt. Als je Stef Blok bij Buitenhof ziet, dan merk je dat de weerzin en afkeer voor alles wat “links” van de VVD zit bij iemand als hem heel diep zit. Het is te hopen dat de rechterkant van de Nederlandse politiek nu eindelijk over haar eigen schaduw heen kan stappen.
Want het kabinet-Rutte was feitelijk de laatste uitwas van de Fortuyn-revolutie. Men heeft nu eens geëxperimenteerd met een radicaal-rechts kabinet. Qua beleid is er niet veel tot stand gekomen; dit kabinet excelleerde in het bestrijden van zogenaamde “linkse hobby’s”, en het verlenen van douceurtjes aan de zijn vingers aflikkende rechtse kiezer. Daarbij heeft het zich voortdurend opgesteld als representant van één kant van het land, en met zorg getracht de andere van zich te vervreemden. Mark Rutte is nooit een premier van alle Nederlanders geweest, maar alleen van rechts. Er zou voor 18 miljard bezuinigd worden, maar hier hebben nauwelijks hervormingen bij gezeten (waar bijvoorbeeld D66 al jaren voor pleit), en vooral pesterijen en het aanpakken van de zwakkeren in de samenleving. Boerkaverbod, 130 kilometer op de snelweg, dat soort shit. Pas met het Catshuisakkoord, dat op zichzelf niet heel slecht klonk, zou er iets aan hervormingen op de woningmarkt en in de AOW gedaan worden. Maar dat is nu te laat. VVD en CDA verwijten Wilders gebrek aan politieke moed, maar zelf hebben ze steevast vanaf de formatie geweigerd belangrijke hervormingen door te voeren. Als dat was gebeurd, bijvoorbeeld in de hypotheekrenteaftrek – en dat had gekund door met normale partijen in zee te gaan – zaten we nu niet in de begrotingsellende.
De halsstarrigheid van de zogenaamde verantwoordelijke bestuurderspartijen, kortom, om enerzijds tot een in de samenleving breed gedragen coalitie te komen, en anderzijds structurele hervormingen door te voeren in plaats van kaasschaafbezuinigingen en rancunemaatregelen, hebben Nederland in de huidige bestuurlijk en economisch deprimerende situatie gebracht. Nogmaals applaus. Maar Wilders is nu out, en we kunnen, als we willen, weer normaal gaan doen. Bijvoorbeeld door na verkiezingen tot een regering te komen die niet sterk ideologisch naar één kant geprofileerd is. Die niet uitblinkt in het stigmatiseren en buitensluiten van hele bevolkingsgroepen. Die zich niet belachelijk maakt in Europa en de wereld. Die hecht aan een gezonde begroting, maar ook aan sociale cohesie. En die boven alles gebaseerd is op een redelijk tot elkaar komen van verschillende stromingen in de Nederlandse politiek.
We hebben ooit eens zo’n kabinet gehad. Het was diep in de jaren negentig… Toen het altijd zomer was, en Nederland één groot feest. Het heette…
p.s. Dit laatste is meer een geintje, een gebbetje. Van mij hoeft er niet per se Paars te komen. Maar het lijkt me zeer, zeer wenselijk dat er een regering komt die in een of andere hoedanigheid VVD en/of CDA met PvdA, D66 dan wel GroenLinks combineert. Het is klaar met het rechtse spelen in de speeltuin.
p.p.s. Ik heb sterk het vermoeden dat Wilders over z’n hoogtepunt heen is. Wat wil die man nou eigenlijk? Z’n partij rafelt aan alle kanten uiteen, en hij zal nooit meer in de positie komen waar hij nu gezeten heeft. Kan hij niet beter à la Ayaan een baantje bij een denktank in de V.S. regelen? Ik kan me voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent om het vehikel te zijn van verongelijkte mensen die toch nooit meer tevreden zullen worden. Wilders gelooft duidelijk niet in de teksten die hij uitkraamt; maar waar hij het nou eigenlijk nog voor doet, is mij een raadsel.
De gok van VVD en CDA, waar ze in 2010 mee begonnen, is in hun gezicht ontploft. Jammer, jongens. Alle smoesjes die Wilders verzint over het breken zijn onzin; meneer had er genoeg van, dus hij stopt ermee. Hate to say we told you so. Lekker, nieuwe verkiezingen. Wij zitten er klaar voor.
Het belang van sport in de samenleving wordt sterk overgewaardeerd. Dat komt niet alleen tot uiting in de sociale dwang om aan sport te doen vanuit “healthism” (het beoordelen van het geheel aan menselijke gedragingen vanuit gezondheidsperspectief); het goedpraten en financieren van hooliganisme, en het voortdurend bijstaan door gemeentes van bijna failliete voetbalclubs vanwege het zogenaamde “maatschappelijk belang”; maar eerst en vooral in het organiseren van miljarden verslindende, maatschappelijk ontwrichtende megalomane sportfeestjes zoals de Olympische Spelen en het WK voetbal. Sport is goed, dat is een axioma, en daar moet alles voor wijken.
Zo is de stad Londen in aanloop naar de Olympische Spelen dit jaar veranderd in een militaire zone: waar hordes zoemende drones de stad bespieden, en veiligheidscamera’s iedereen in de gaten houden; waar burgerrechten sterk zijn ingeperkt en het recht op demonstratie opgeschort wordt; waar meer militairen (13.500) op de been zijn dan in Afghanistan, en sinds de Tweede Wereldoorlog; waar een vliegdekschip in de Thames afgemeerd ligt en antiraketsystemen de lucht afscannen; waar private security bedrijven in de straten zullen patrouilleren, en biometrische ID-kaarten ingevoerd worden, en gezichtsherkenning, en waar een 80 miljoen pond kostend elektrisch hek van 500,000 volt het “Olympisch gebied” van de rest van de samenleving zal scheiden.
Leuk hè, de Olympische Spelen?
In Nederland willen we om een of andere reden ook een Olympische Spelen. Althans, de politiek. En dat willen ze zelfs zo graag, dat de ambtelijke top van een ministerie en een minister de werkelijke kosten van het evenement wilden verzwijgen voor de Tweede Kamer. Omdat dit afbreuk zou doen aan het draagvlak; het risico bestond dat ‘de Olympische ambitie’ zou worden ‘afgeschoten’. Goh, zou het? De kosten worden voorzichtig ingeschat op 8 miljard; daar kun je heel wat PGB’s, natuurgebieden, sociale werkplaatsen, en openbaar vervoer mee in stand houden. Zonder dat je je land paramilitariseert, en, evenals bij het WK, het primaat van de wetgever overdraagt aan een dubieuze oligarchische organisatie zoals het IOC.
Nee, laten we dit idee snel vergeten, en er nooit meer op terugkomen. Zo belangrijk is sport nou ook weer niet.
Niet alleen lagere ambtenaren, maar ook de hoogste ambtenaar op het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) wilde niet dat de kosten voor het mogelijk binnenhalen van de Olympische Spelen 2028 in een brief aan de Tweede Kamer zouden belanden. Dat blijkt uit een document waar RTL Nieuws vandaag de hand op wist te leggen.
De VWS-ambtenaren wilden de hoogte van het bedrag, 8 miljard euro, niet opnemen in het schrijven omdat dat slecht zou zijn voor het politieke draagvlak. De secretaris-generaal van het ministerie adviseerde om in de brief, die in 2011 werd gestuurd, geen bedragen op te nemen wegens ‘het risico dat de Olympische ambitie wordt afgeschoten’. Lagere ambtenaren zouden eerder al zoiets hebben aangeraden, berichtte RTL maandag.
(…)
In 2016 moet een keuze worden gemaakt over de Nederlandse kandidatuur voor de Spelen.
De afgelopen dagen is er in diverse media aandacht geweest voor het idiote plan van de huidige regering om het gedoogbeleid voor “softdrugs” aan banden te leggen. Tofik Dibi schreef er een goed stuk over, zo ook De Groene, De Jaap, Boris van der Ham en uiteraard mijn collega-blogger. Ik ga hier niet uitvoerig alle argumenten herhalen, maar de bottom-line is: als je rationeel naar deze kwestie kijkt is het zaak om het huidige beleid gewoon voort te zetten (zonder pasjes, lidmaatschappen, etc.), of beter nog: de boel te legaliseren! Resultaat daarvan: controle over kwaliteit van de cannabis, minder invloed van zware criminelen, wiet uit de taboesfeer, een besparing van miljarden euro’s, etc. En voor de zwaardere drugs geldt: stop op z’n minst met het vervolgen van individuele gebruikers. Voor de positieve resultaten daarvan zie Portugal. Enfin, de argumenten zijn bekend.
De Katholieke Radio Omroep doet nu ook een duit in het zakje. Het programma Reporter heeft een bezoek gebracht aan Californië, waar cannabis “medicinaal” wordt verstrekt. Conclusie: op dit moment zijn ze in sommige delen van de V.S. een stuk progressiever dan in Nederland als het om drugs gaat. Ons land had lang een voorbeeldfunctie voor een verstandig en rationeel softdrugsbeleid. Nu kijkt men aan de andere kant van de oceaan met verbazing naar de ideeën van de huidige regering om alles terug te draaien. In het land waar de destructieve “war on drugs” is begonnen is men nu dus progressiever bezig dan in Nederland.
Terwijl mensen als Frits Bolkestein, Els Borst en hoogleraar strafrecht Theo de Roos zelfs pleitten voor een totale legalisatie van alle drugs die op dit moment op de Opiumlijst staan, en er wereldwijd een roep is om te stoppen met de contraproductieve “war on drugs”, probeert het huidige kabinet op alle mogelijke manieren het gedoogbeleid voor softdrugs te beperken. In de reportage wordt ook weer eens duidelijk dat de cijfers over export van cannabis naar het buitenland en de hoeveelheid wietplantages in Nederland keer op keer door de politie uit de lucht worden gegrepen. Er is sprake van een stelselmatige manipulatie van de statistieken door justitie. Hier de docu:
Redelijke mensen, vreest met grote vreze: het lang aangekondigde drugsdebat in de Tweede Kamer is aan de gang. Hét moment waarop alle leugenachtige rechtse politici hun op angst en onwaarheden gestoelde praatjes kunnen debiteren in hun queeste Nederland tot een land te maken waar één drug getolereerd is (de meest schadelijke van alle): alcohol, en de rest vanuit een vaag, ongemotiveerd en subjectief gevoel van burgermansonveiligheid VERBOTEN wordt.
Er is geen enkel ander beleidsterrein waarop conservatieve politiek zó door de mand valt als het drugsbeleid. Rechtse Kamerleden en hun aanhangers verliezen het vermogen na te denken – hun hersens te gebruiken – als het over dit onderwerp gaat. Hun meest recente wapenfeit, het paddoverbod van 2008, was een ongekend staaltje populistische emotiepolitiek waar geen empirisch feit aan te pas kwam. Hoewel het simpelwegniet waarwas dat de incidenten van destijds aan paddo’s te wijten waren – GGD en rechters hebben dit ontkracht – werden deze aangegrepen om tegen adviesorganen in tot een totaalverbod van een schadeloze en in de natuur voorkomende schimmel te komen. Had dat intelligenter gekund? Ja, natuurlijk, maar daar doen VVD en CDA het niet voor.
Hetzelfde patroon is nu te ontwaren rondom hasj, en uiteindelijk rondom alle “drugs” (behalve alcohol uiteraard): VVD en CDA zijn op weg naar een totaalverbod. Prohibition, drooglegging. Dit tegen alle globale trends in, in de wereld, in Europa en in de Verenigde Staten. Ze doen dit geleidelijk, maar met een duidelijk zichtbaar pad. Begonnen met het paddoverbod, met vervolgens de volstrekt idiote regel dat coffeeshops niet een paar honderd meter bij scholen vandaan mogen staan (leidend tot sluiting van de meerderheid van coffeeshops in Nederland), tot het verbod op zwaardere marihuana, het quatverbod, tot nu het hasjverbod. En tot, uiteindelijk, het is erop wachten: de afkondiging in Nederland door de rechtse partijen van een Totaalverbod op Alle Drugs, behalve die met koolzuur en waar “Heineken” op staat. Ik gok 2013 of 2014.
De feiten: er is inmiddels stapels wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat middelen als marihuana, hasj, xtc en paddo’s veel minder schadelijk zijn voor het individu en de maatschappij dan alcohol. In de V.S. is medicinale marihuana wijd en zijd verkrijgbaar. Aan topuniversiteiten over de hele wereld wordt onderzoek verricht naar de positieve en therapeutische effecten van middelen als lsd, xtc en paddo’s, met positieve resultaten. In Groot-Brittannië roepen voormalige hoofden van MI5, het Openbaar Ministerie, Hogerhuisleden, zorgorganisaties en wetenschappers op tot matiging van het repressiebeleid. Idem dito op wereldschaal, waar mensen als Javier Solana, Kofi Annan, George Schultz, Paul Volcker zich verenigd hebben in hun oproep aan Westerse politici hun antidrugsbeleid te herzien. In Portugal en Tsjechië is drugsbezit al meer dan tien jaar gedecriminaliseerd, met zeer positieve resultaten zowel in termen van dalend drugsgebruik als in aanpak van criminaliteit. De globale War on Drugs, daarentegen, waar VVD en CDA Nederland bij aan willen doen sluiten, kost miljarden, verwoest honderdduizenden mensenlevens, en is contra-effectief.
Dit zijn de FEITEN. Maar rechtse politici, en hun aanhangers, geven niet om feiten. Waar ze om geven is gehoor geven aan de veronderstelde wens van de angstige burger – die wel bier zuipt, de openbare ruimte vernielt en z’n vrouw slaat – tot een “cleane”, naar zijn subjectieve normen conformerende maatschappij. Daarbij schrikken ze er niet voor terug om leugens te gebruiken. Lees bijvoorbeeld dit stuk in De Groene, waaruit blijkt dat Opsteltens elitecorps de Taskforce Georganiseerde Hennepteelt cijfers over de export van cannabis naar het buitenland uit haar duim zuigt om de beeldvorming te manipuleren. Dit volgens het Trimbos Instituut, dat net als het ministerie van Volksgezondheid langzaam haar greep op het drugsbeleid aan het verliezen is. Een zelfde gemankeerde argumentatie vinden we rondom hasj, waarvan beweerd wordt dat criminele organisaties in Afghanistan en Marokko (hoe! eng!) ervan profiteren. Tell you what: in Marokko en Afghanistan rookt iederéén hasj! Dat is daar al eeuwenlang normaler dan alcohol. En dan nog: waar zijn de cijfers? En kan het wel als we het in Nederland telen?
Nederland heeft al veertig jaar een succesvol en pragmatisch drugsbeleid. De Nederlandse cijfers qua drugsgebruik liggen nu nog lager dan in andere landen (wat betreft alcohol liggen die overigens veel hoger!). Waar er een miljoen alcoholisten zijn, gaat de Nederlandse drugsgebruiker over het algemeen verstandig om met zijn middelen, die hij of zij met matiging en na testen gebruikt. Waar een groep over de schreef gaat, wordt ingegrepen met behulp van preventie en voorlichting, in de sfeer van volksgezondheid. Dát is rationeel beleid, en het wordt nu over de hele wereld gekopieerd. Met een thuisteler, en met een kleine coffeeshop, waar een volwassen persoon naar believen een middel van zijn keuze kan genieten (dat minder destructief is dan het overal gepromootte alcohol), is niets mis. Natuurlijk, echte criminaliteit moet worden aangepakt, maar dat doe je door juist de achterdeur te reguleren, en niet door een onhandhaafbaar, peperduur, hypocriet en immoreel totaalverbod. Dat bovendien nooit zal werken, omdat ongecontroleerde, ongereguleerde middelen de markt zullen overspoelen. Desalniettemin is dat waar rechts naartoe gaat. En waarom? God knows. Ik begrijp die mensen niet.
‘The freedom to explore your own consciousness’, dat is waar het om draait. Dit is tegengesteld aan mensen willen vormen en modelleren in een op particularistische, subjectieve normen gebaseerde mal, waar het in ieder geval de religieus-conservatieven van het CDA uiteindelijk om te doen is. Die vrijheid is een recht dat op een ongevaarlijke, onbedreigende manier uitgeoefend kan worden, met verantwoordelijkheid over eigen lichaam, met zorg en informatie, zonder dat daar groteske leugens of ideologisch gekleurd beleid op hoeven te worden losgelaten. Of zonder dat je productie en distributie in handen geeft van de criminaliteit. Het zou voor dit land een zegen zijn als dit kabinet, dat op allerlei terreinen maar vooral op deze, regressieve ideologie laat prevaleren boven op feiten en rede gebaseerde politiek, voortijdig ten val zou komen. Laten we behouden en uitbouwen wat we hebben, in plaats van het voor niets om zeep te helpen.
- Edit: Hier een mooi stuk op DeJaap over het hasjverbod.
- Edit 2: Boris van der Ham (D66) over het drugsbeleid: “Wij waarschuwen voor deze blinde ideologische benadering van drugs, die praktische oplossingen in de weg staat.”
Wijze, harde en terechte woorden van Ronald Plasterk. We hebben een kabinet met partijen die er altijd prat op gaan grootmeesters in de economie te zijn: VVD en CDA. Geen “potverteerders”, zoals “links”. Hun in steen gebeitelde dogma is dat wanneer het economisch slecht gaat, je moet bezuinigen. Klinkt dat contradictoir? Ja, en dat is het ook.
Nederland doet het inmiddels dan ook superslecht qua economische groei. Van de ons omringende landen zijn we de enige die krimpen (met 0,9 procent), de rest groeit. Alleen in Zuid-Europa gaat het nog slechter. De reden? Achterblijvende binnenlandse bestedingen ten gevolge van bezuinigingen, en onzekerheid over de woningmarkt.
Beide oorzaken zijn 1-op-1 terug te voeren op het kabinetsbeleid: bezuinigen en extra bezuinigen, en weigeren serieus werk te maken van hervormingen op de woningmarkt. Bedankt, Rutte c.s.! Nu komt er weer een nieuwe bezuinigingsronde aan, en weer zullen de coalitiepartijen weigeren de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Dit tegen het advies van alle economen, topambtenaren en belanghebbenden in.
Het kabinet-Rutte herhaalt het beleid van Colijn in de jaren dertig. We weten hoe dat is geeïndigd.
p.s. En kan iemand mij vertellen wie dat meisje van de introductie is?
Martijn van Dam en Diederik Samson stelden zich gisteren allebei kandidaat voor het fractievoorzitterschap van de PvdA. ‘s Avonds was het direct tijd voor de vuurdoop. Bij Vara-programma’s De Wereld Draait Door en Pauw en Witteman werden de beide kandidaten ondervraagd over hun motivatie en ideeën.
Als je naar de twee optredens kijkt dan heeft Samson toch wel duidelijk de eerste slag gewonnen. Waar Van Dam zat te hakkelen en zweten kwam Samson overtuigend en standvastig over. Wel moet gezegd moet worden dat het geen eerlijke strijd was, want Van Dam werd compleet geroosterd bij DWDD, terwijl Samson in staat werd gesteld om in een prettige sfeer, heel rustig zijn verhaal te doen. Kijk hier alles zelf nog even terug:
Organisatieprofiel:
De Partij van de Arbeid is sinds 1946 toonaangevend op het gebied van politiek. Innovatief denken en handelen is voor ons vanaf het begin vanzelfsprekend geweest. Volharding en flexibiliteit: daarin ligt de kracht van de PvdA.
Wij zoeken per direct een fractievoorzitter (m/v) voor onbepaalde tijd.
Functieomschrijving:
Tussen de 13 en 30 mensen, doorgaans sociaaldemocraten, coördineren in hun daginvulling. Eventueel hierover de pers te woord staan.
Functie-eisen:
- Je hebt ervaring.
- Je bent niet heel links, zeker niet rechts, minder links dan de SP maar wel bijna zo links, maar dan minder nostalgisch, maar zeker linkser dan bijvoorbeeld D66, en toch met een geheel eigen geluid, modern en ook pragmatisch (zie grafiek).
- Je bent niet tegen het kapitalisme, maar je wilt de verworvenheden van de afgelopen 30 jaar niet bagatelliseren. Je bent wel bereid de dialoog aan te gaan over de excessen van het kapitalisme en pleit voor het behoud van de verzorgingsstaat, mits financieel realistisch in de geglobaliseerde wereld van de 21ste eeuw.
- Je begrijpt het verschil tussen de mediawerkelijkheid, de politieke werkelijkheid en dé werkelijkheid.
- In crisissituaties kies je voor de dialoog, waarbij je iedere partij met respect bejegent, bereid bent water bij de wijn te doen, maar wel zodanig dat de eigen sociaal-democratische wortels zichtbaar overeind blijven, hoewel je natuurlijk beseft dat de wereld niet ophoudt bij jouw eigen ideologie.
- Je bent goed op de hoogte van het multiculturele debat van de afgelopen 12 jaar. Je beschouwt de multiculturele samenleving niet bij voorbaat als mislukt, maar beseft tevens dat er nog een hoop werk te verrichten is om deze te doen slagen, mits we daar op een fatsoenlijke, rechtvaardige, sociale en kordate wijze mee aan de slag gaan. Het gaat om taal, werk en onderwijs. Niet je afkomst, maar je toekomst telt en dat vind jij ook.
- Je ziet Nederland in Europees verband, maar stuurt niet aan op ons land als Europese provincie. Hoewel je in eerste instantie gaat voor Nederlands toekomst in Europa stel je onze eigen nationale identiteit voorop.
- Je treedt sterk naar voren in gepaste terughoudendheid.
Herken je jezelf in dit profiel en ben je toe aan een nieuwe uitdaging? We geven het je te doen. Stuur je cv met motivatie naar PvdA@hotmail.com
De strijd om het politiek leiderschap is losgebarsten bij de PvdA. Om 12:00 heeft Martijn van Dam zich kandidaat gesteld, met behulp van een klein social media offensiefje (hier, hier en hier). Als hij het slim speelt maakt hij een goede kans denk ik. Plasterk is iets teveel Cohen, geen PvdA’er zit te wachten op Timmermans, en Samson moet eerst nog aan zijn vrouw vragen of hij mee mag doen.
Van Dam is nog relatief jong en fris en hij presteert meestal redelijk (op een paar flaters na, maar die is iedereen al weer vergeten) in debatten. Ook is hij één van de weinige TK-leden die goed op de hoogte is van de debatten over internetvrijheid die op Europees niveau worden gevoerd. Hij heeft natuurlijk wel een beetje een D66-kop. Nu is het wachten op de reacties van Plasterk en Samsom. Will be continued…
Iedereen heeft het waarschijnlijk al gezien, maar voor degenen die dit prachtige tv-moment hebben gemist, bij deze. Rutger Castricum die al steunend en zwetend wordt afgemaakt in De Wereld Draait Door. Ik ben normaal gesproken geen fan van Felix Rottenberg en Frenk van der Linden, en ben nog steeds van mening dat DWDD al jaren over het hoogtepunt heen is, maar dit was toch wel even erg fijn.
Ja het was vermakelijk toen hij Vogelaar aan het huilen kreeg en oh wat hebben we gelachen toen Plasterk zich door hem liet vernederen op Ibiza, maar het werd tijd dat iemand die doorgesnoven malloot eens hard aanpakte. De grote bully die eindelijk een ferme pets op de neus krijgt. Vooral 6:00 tot het moment dat Van Nieuwkerk zegt “Je maakt een bange indruk man” (7:10) is het genieten geblazen. Een soort posthume wraak van Cohen. Kijk uit Rutger! Felix Rottenberg achter je!
“There is a ‘do not euthanize’ bracelet In the Netherlands, because half the people that are euthanized are euthanized invontarily… 10% of all deaths in the Netherlands are from euthanasia… Elderly people in the Netherlands don’t go the hospital, they go to another country, because they’re afraid, because of budget purposes, that they will not come out of that hospital.”
A Dutch guy has already debunked all these ridiculous claims on Reddit.
Het zou eens tijd worden dat hier een wet komt die de donaties van individuen en instellingen aan politieke partijen openbaar maakt. In andere beschaafde democratieën bestaat zulke wetgeving meestal al een eeuw, maar in Nederland – kartel- baantjes- en corporatismeparadijs – wordt zoiets anno 2012 gezien als een ‘anti-PVV-wet’. Jawel, inzichtelijk maken hoe particuliere geldstromen naar actoren in een representatieve democratie vloeien is een ‘anti-PVV-wet’, aldus de PVV. Daar hebben de anti-democraten bij GeenStijl ooit nog een van hun meest idiote stukken over geschreven. Hero Brinkman noemt het zelfs een “grof schandaal”.
Nederlandse kiezers hebben er recht op te weten door wie politieke partijen, die hen proberen te overtuigen op hen te stemmen en die macht uitoefenen, gefinancieerd worden. Dat is transparantie en een basisbeginsel van democratie. Helaas zitten er nog wel wat gaten in het huidige Wetsvoorstel financiering politieke partijen (Wfpp), waar al sinds 2005 aan gesleuteld wordt en dat afgelopen mei door Donner namens het kabinet is ingediend: zo zijn lokale en regionale afdelingen van politieke partijen uitgezonderd van openbaarheidsverplichtingen, zit er geen maximumbedrag aan giften, en zijn donaties uit het buitenland niet verboden. Gezien Wilders’ afhankelijkheid van rechts-radicale stichtingen uit Amerika en Israël om beslissingen over Nederlandse burgers te kunnen maken zal hij met name met die laatste maas erg ingenomen zijn.
Maar de Wfpp is niettemin een grote vooruitgang, althans naar Nederlandse maatstaven. Het is echter te hopen dat de PVV het niet op een smerig akkoordje inzake dit wetsvoorstel weet te gooien met VVD en CDA. Dat zal me gezien de gehechtheid van die partijen aan principes (niet) niet verbazen.
Vandaag behandelt de Tweede Kamer het wetsontwerp over de financiering van politieke partijen. Een wet die past bij ‘een zichzelf respecterende democratie’, vindt de één. ‘Een anti-PVV-wet’, oordeelt de PVV.
Volgens het wetsontwerp moeten partijen op straffe van een boete van 25 duizend euro verplicht giften boven de 1.000 euro in hun jaarverslag vermelden. Giften boven de 4.500 euro moeten straks gedetailleerd, met naam en toenaam, worden aangemeld en opgenomen in een register dat iedereen kan raadplegen.
(…)
Dit is tegen het zere been van de PVV, want het brengt de partij in een lastig parket. Hoe de partij van Geert Wilders aan geld komt, is onduidelijk. Door het ontbreken van leden voldoet de PVV niet aan de wettelijke criteria om voor subsidie in aanmerking te komen. Als enige politieke partij krijgt de PVV dan ook geen subsidie. De PVV heeft zich altijd gekeerd tegen bemoeienis van de overheid met de manier waarop partijen hun geld bij elkaar halen. PVV-kamerlid Hero Brinkman verwacht dat zijn partij last krijgt van de nieuwe openheid omdat donateurs zullen terugschrikken voor bekendmaking van hun naam.
Volgens Brinkman heeft voormalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) de regels opgesteld om bewegingen als de PVV te dwingen tot meer transparantie. Hij noemt het ‘een grof schandaal’ dat deze wet nu alsnog behandeld wordt, na lang in de la te hebben gelegen.
Ook worden in de nieuwe regelgeving eisen gesteld aan de openbaarmaking van giften die partijen kort voor verkiezingen ontvangen. Die eisen gelden niet uitsluitend voor partijen, maar ook voor individuele kandidaten.
(…)
Op een paar punten wil de oppositie nog aanscherping van het wetsvoorstel. Zo zou de controle op de giften overgelaten moeten worden aan de Kiesraad, en niet het ministerie van Binnenlandse Zaken, vinden PvdA en D66. De PvdA pleit verder voor een maximumbedrag voor een gift van 50.000 euro en voor een verbod op giften uit het buitenland. Kamerlid Pierre Heijnen: ‘Van de CPN werd altijd gezegd dat die partij rechtstreeks door het Kremlin werd betaald. Dat soort verdachtmakingen moet je voor zijn.’
Gisteren bezochten tientallen boswachters de Tweede Kamer om hun zorgen te uiten over de kabinetsplannen omtrent natuur, en meer specifiek het “akkoord” dat staatssecretaris Henk Bleker met de provincies heeft gesloten over het de komende tien jaren te voeren natuurbeleid.
In deze reportage wordt een valse balans gecreëerd door de boodschap van de boswachters recht tegenover die van staatssecretaris Bleker te plaatsen, zonder een poging te doen te achterhalen of de bezwaren van natuurorganisaties en boswachters enige grond hebben. Er komt een beeld naar voren van twee kibbelende partijen en er wordt geen moeite gedaan aan waarheidsvinding te doen.
Het wordt aan de kijker overgelaten om te gissen of de boswachters al dan niet een punt hebben, door niet de notitie van het Planbureau voor de Leefomgeving te benoemen, waarin wordt geschetst wat er plaats zal vinden mocht het akkoord worden uitgevoerd. Kortom, de NOS verzaakt aan nieuwsgaring te doen door geen duiding van de inhoud van de kabinetsvoornemens te geven. Bovendien wordt er geen inhoudelijke vraag aan de staatssecretaris gesteld, en krijgt hij volop de ruimte het kabinetsstandpunt te uiten en de boswachters gerust te stellen zonder te hoeven vrezen voor een kritische vraag van de journalist.
Daarom nu de feiten, die achterwege blijven in de reportage:
In de notitie van het Planbureau voor de Leefomgeving (een onafhankelijk adviserend overheidsorgaan), zoals weergeven in de Volkskrant van 18 november jl., staat dat Blekers provincieakkoord zal zorgen voor het meer en sneller uitsterven van planten- en diersoorten, het de biodiversiteit zal verminderen, het niet voldoet aan Europese verplichtingen, en het financiële sancties voor het niet voldoen aan deze verplichtingen zal verhalen op de provincies.
Al met al zal het zorgen voor onherstelbare schade aan de natuur. Daar had de NOS wel aandacht aan mogen besteden.
De kwaliteit van de natuur neemt fors af door het huidige kabinetsbeleid. Meer planten- en diersoorten zullen uitsterven. Ook de biodiversiteit zal verminderen. Dat staat in een notitie van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), die in het bezit is van de Volkskrant.
Het planbureau waarschuwt voor onherstelbare schade als het voorgenomen natuurbeleid wordt doorgezet. Het Rijk heeft in september met de provincies een akkoord bereikt dat loopt tot 2021. Volgens staatssecretaris Henk Bleker (Natuur) voldoet zijn beleid aan de Europese verplichtingen.
Aan die eisen wordt echter niet voldaan, waarschuwt het planbureau. ‘Met dit akkoord wordt ook na 2021 het treffen van passende maatregelen moeilijker’, schrijft het PBL in de notitie, die binnenkort door de staatssecretaris naar de Kamer wordt gestuurd. Bleker zei in september, bij de presentatie van het akkoord, dat eventuele financiële sancties voor het niet halen van Europese richtlijnen op de provincies worden verhaald.
(…)
Het netwerk van natuurgebieden, de ecologische hoofdstructuur (EHS) wordt veel kleiner: 600 duizend hectare in plaats van de eerder beoogde 728 duizend. Dat gaat volgens het PBL ten koste van de biodiversiteit. Nederland voldoet al niet aan de zogeheten habitatrichtlijn. Die verplicht om verslechtering van beschermd natuurgebied tegen te gaan.
(…)
Maatregelen uit het verleden hebben niet verhinderd dat planten- en diersoorten verdwenen, meldt het PBL; het uitsterven werd wel verminderd. Door het nieuwe beleid zullen volgens de onderzoekers meer soorten sneller verdwijnen. Het PBL benadrukt in de notitie dat Nederland aan ‘harde’ internationale verplichtingen moet voldoen. ‘Nu al is Nederland verplicht maatregelen te nemen om verslechtering tegen te gaan.
Meer over de dappere pogingen van de EU, lagere overheden, het maatschappelijk middenveld en bestuursorganen om het vernietigende natuurbeleid van het jolige populaire CDA-boertje Bleker tegen te gaan:
Minister De Jager (r) measuring up the size of the ECB’s new role.
And now Merkel is alone. Even the Dutch government (along with the Finnish) now grudgingly supports a bigger role for the ECB in solving the debt crisis (if any solution other than a grand eurozone conflagration is still at hand). They call it a ’last resort’, but you don’t put messages like this out in the open if you’re not seriously considering it – or even have already committed to it. Of course, this role can vary from buying up state bonds in larger amounts to introducing the much-called for eurobonds.
Finance minister De Jager’s message is spun differently by some Dutch news outlets, by the way (but similarly by others).
My bet is on the 60 percent option: creating eurobonds covering a maximum of 60 percent GDP. Beyond that it’s lousy national bonds for profligate nations. Combine this with a stringent system of fiscal discipline (also advocated by the Dutch government for a while now) and maybe some solution is there. Although a system totally consisting of eurobonds might be better (but has its own drawbacks, such as added costs for taxpayers in some countries).
Jan Kees de Jager, the Dutch finance minister, endorsed a more active role for the European Central Bank “as a last resort” to contain the eurozone debt crisis ahead of a meeting in Berlin with his counterparts from Germany and Finland.
In a hearing of the Dutch parliament’s finance committee, Mr de Jager said that the other firewall measures seem to be failing, with European countries unwilling to contribute more funds themselves to the European Financial Stability Fund, and private investors uninterested in the plan agreed to by European leaders on October 26 of leveraging the fund up to an effective capacity of €1,000bn.
If neither of those measures succeed, leaving ECB intervention the only plausible course, then “in the end, something has to happen”, Mr de Jager said.
On Wednesday, the Finnish finance minister, Jutta Urpilainen, also moderated her stance, saying, “If all else fails, we have to reflect on the role of the ECB.”
The Netherlands and Finland have until now hewed close to Germany’s position of opposing major intervention by the ECB as part of a firewall against the spreading eurozone debt crisis but appear to be taking a more pragmatic line.
The Dutch share German scepticism that any ECB firewall would merely “fight the symptoms” of the debt crisis, and say that the top priority is creating a strict Europe-wide budget authority to force Greece, Italy, Spain and other at-risk eurozone countries to cut their deficits and implement economic reforms.
But as the urgency mounts, many voices in the Dutch economics and business community are pressing the government to take a more assertive tack.
On Sunday, a group of four top Dutch economists wrote to Mark Rutte, prime minister, urging him to press European leaders to commit to contributing more directly to the EFSF and to supporting an ECB role. The group included Lex Hoogduin, who stepped down this year as the number two official at the Dutch central bank.
“I hope the Dutch authorities, who are very close in their philosophy to Germany, can convince the Germans that there is a role for the ECB,” Mr Hoogduin told the Financial Times. He said markets had lost faith that European leaders will come up with the funds to support southern European countries, even if those countries do comply with budget-cutting and governance reforms.
Morgen is het zo ver: de Nederlandse vertakking van de Occupy-beweging slaat haar vleugels uit te Amsterdam. De Occupy Wall Street-beweging in de V.S. is al wekenlang bezig, in groeiende getale en onder toenemende media-aandacht, een progressieve protestbeweging van formaat te worden. Een linkse variant op de Tea Party.
De concrete doelen zijn wellicht nog onduidelijk, maar het van de Arabische Lente overgenomen permanent kamperen op de heilige grond van het financieel kapitalisme blijkt een succesvolle innovatie in protestmethodes te zijn. Evenals in Caïro, en daarna in Madrid en Barcelona, wordt geëxperimenteerd met directe vormen van democratie en participatie, als alternatief naast de vertegenwoordige democratie. Men maakt bovendien – eindelijk - een vuist tegen die sector die de Westerse maatschappij nu al jaren in haar greep houdt: de financiële industrie. De door haar veroorzaakte financiële crisis wordt betaald door de belastingbetaler, die er het oprollen van de verzorgingsstaat voor terug krijgt. Ondertussen worden de bonussen nog steeds uitgedeeld. Gek genoeg zijn het alleen de meest linkse partijen in het parlement die hiertegen ageren.
Er bestaat regionale variatie – in de V.S. staan drommen politici op de loonlijst van Wall Street, in Griekenland is de staat mede debet aan de ellende – maar overal in het Westen kan de financiële sector uiteindelijk verantwoordelijk worden gehouden voor de huidige economische ellende. In de meeste landen buiten Nederland is de (jeugd)werkloosheid afschuwelijk opgelopen; er groeit nu een ‘verloren generatie’ op zonder uitzicht op een baan. Speculanten houden de eurozone bovendien nog steeds in hun greep. Maar ook in Nederland zijn onder dit kabinet, met haar domme mantra van ‘achttien miljard‘, de gevolgen groots: eliminering van zorg voor (jong)gehandicapten, sociale werkplaatsen, speciaal onderwijs, korten op hoger onderwijs, het verdwijnen van openbaar vervoer, bezuinigingen op kunst en cultuur, en ga zo maar door. Terwijl er tegelijkertijd wél een extreem kostbare subsidie voor rijken in stand wordt gehouden: de hypotheekrenteaftrek.
Ik hoop dan ook dat de Nederlandse Occupy-beweging dáárover zal gaan: de Nederlandse issues, die niettemin niet los van de internationale financiële crisis kunnen worden gezien. Het kabinet-Rutte staat evident niet aan de kant van gedupeerden in de crisis. Er is Nederland meer, meer dan genoeg om massaal tegen te protesteren, waarbij het overkoepelende punt zou kunnen zijn: de onrechtvaardige maatschappelijke verdeling van de kosten van de crisis. Dat geldt in alle landen, en dat is waarin in Nederland die waardeloze, onnadenkende bezuinigingen vandaan komen, terwijl de financiële sector op oude voet verder gaat en regelingen voor het niet-hulpbehoevende deel der natie in stand blijven.
Occupy Amsterdam heeft potentie. Tradionele media als Nieuwsuur, 1Vandaag, DWDD, BNR en AT5 hebben er al aandacht aan besteed. De Twitter loopt, en de Facebook-pagina telt bijna 3500 aanmeldingen. Het is te hopen dat men een algemeen aansprekende, op Nederland toepasbare boodschap weet te formuleren; en het is te hopen dat de boel niet, zoals in Nederland vaker gebeurd, door krakers of andere links-radicale figuren wordt overgenomen. Kritiek op de uitwassen van een doorgeschoten kapitalisme en haar vervlechting met politieke systemen isniet per se links of radicaal; het is pure common sense die iedereen aan kan spreken, wat hij of zij ook stemt.
Volgens mij bestaat er onder veel mensen die zich niet vertegenwoordigd voelen door dit kabinet – en met name onder jongeren – al tijden een grote behoefte om de straat op te gaan. Misschien wordt dit ‘m dan…
Free Pussy Riot
Peaches, the twenty-first century torchbearer of feminist punk, just released a video and track in support of Pussy Riot, the Russian female anarc...
EHRM handhaaft SGP-uitspraak Hoge Raad
Dat ging nog best snel: het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft zich uitgesproken over de vrouwen uitsluitende praktijk van de S...
Facebook
